Решение № 12-259/2016 12-259/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-259/2016

Дело № 12-259/2016


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 23 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием представителя ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев жалобы ФИО5 и представителя ФИО5 - ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 50-03-Ш/18 от 16.05.2018, вынесенное заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО7 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России от 16.05.2018 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО5 и его представитель ФИО6 обратились с жалобами в суд, в которых просят постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование приводят доводы о том, что в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ). На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта, Подрядчик выполняет в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием и локальной сметы Заказчика. Окончательным результатом выполненных работ должно являться 100% исполнение Локального сметного расчета Заказчика и подписание акта выполненных работ. Таким образом, принимая решение об отклонении заявки №3 ФИО5 руководствовался вышеуказанными нормами права, перечисленными обстоятельствами с учетом всех предложенных и размещенных на аукцион документов, с учетом требования Учреждения, предусмотренного проектом контракта принимая во внимание, не добросовестное отношение участника по заявке№3 (который мог воспользоваться своим правом, но не воспользовался) к участию в торгах я пришёл к выводу, что Заказчик, определил потребности учреждения относительно характеристики требуемого к использованию товара, разместив следующую документацию об аукционе: ДЭА от 10.05.2017, Техническое задание СПЗ №13, Локальную смету СНЗ №13 (1047), Проект контракта.

При этом в каждом документе, Заказчик сослался, что все работы должны быть выполнены в соответствии с локальной представленной сметой.

Однако, с учетом положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки №3 Общества не содержала информацию, а также не содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Техническому заданию, Локальной смете, Информационной карте и т.д.).

Определением от 14.09.2018 жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО5 и представителя ФИО5 - ФИО6 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6, доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО5, заместитель руководителя Ленинградского УФАС России, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявляли.

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалоб, выслушав в судебном заседании представителя ФИО5 – ФИО6, признает постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО7 № 50-03-Ш/18 от 16.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобы ФИО5 и его представителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 24 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу части 1 ст. 59 закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, ФИО5 привлечен к административной ответственности за то, что являясь членом аукционной комиссии ФГУ «Сайменский канал», нарушил Закон о контрактной системе, а именно: поставив свою подпись в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право выполнение работ по текущему ремонту светящегося навигационного знака от 29.05.2017, высказался за отклонение заявки № 3 по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, не предпринял зависящих от него мер, по соблюдению указанного закона, т.е. нарушил требования ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно:

Заказчик объявил о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту по текущему ремонту светящегося навигационного знака по адресу: г. Выборг Бульвар Кутузова, д. 2, разместив извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2017 года. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 706 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Однако в документации об электронном аукционе и в приложениях к ней отсутствует положение, в котором установлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие требованиям Заказчика.

Вместе с тем, из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право выполнения работ по текущему ремонту светящегося навигационного знака от 29.05.2017 следует, что заявка участника была отклонена именно за несоответствие конкретных показателей используемого товара, значениям установленным документацией.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение от 29.05.2017 об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на право выполнения работ по текущему ремонту светящегося навигационного знака вынесла комиссия в составе: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которая единогласно проголосовала за отказ в допуске.

Таким образом, ФИО5 (должностное лицо), поставив свою подпись в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право выполнения работ по текущему ремонту светящегося навигационного знака от 29.05.2017 и тем самым высказавшись за отказ в допуске к участию в электронном аукционе, нарушил положения Закона о контрактной системе (ч. 5 ст. 67) и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, связи с чем, у комиссии отсутствовала возможность сопоставления представленных участником сведений на предмет их соответствия требованиям документации влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

ФИО5, как член аукционной комиссии ФГУ «Сайменский канал», нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: поставив свою подпись в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право выполнение работ по текущему ремонту светящегося навигационного знака от 29.05.2017, высказался за отклонение заявки № 3 по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, не предпринял зависящих от него мер, по соблюдению указанного закона, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

У ФИО5 имелись правовые основания, закрепленные в его должностной инструкции для соблюдения требований норм действующего законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, и не опровергают исследованные должностным лицом доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при привлечении ФИО5 к административной ответственности не установлено.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, установлены обстоятельства правонарушения и ФИО5, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 50-03-Ш/18 от 16.05.2018 года ФИО7 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы ФИО5 и его представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья Шевцова Н.В.