Приговор № 1-124/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 28 ноября 2019 г.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 04.10.2017 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильной дороге <адрес>, где в 16 часов 30 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Акшинский». Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, потребовав в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ЮПИТЕР». В результате освидетельствования у обследуемого ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,239 мг/л. С результатом данного освидетельствования ФИО1 был согласен, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования и заверив это личной подписью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Богатенко С.О. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Виноградова Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работает, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, учитывая привлечение подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие его личность как лицо не склонное к совершению преступлений, а также факт уплаты административного штрафа, наличие у ФИО1 постоянного места работы, тот факт, что он женат, воспитывает малолетнего ребенка, имеет высшее образование, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности преступления.

На основании ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль марки ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <***> 75рус поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать законному владельцу ФИО9, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты штрафа получатель ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет №40101810750042010001, л/с <***>, банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621020026000140, код ОКТМО 76603000, УИН 18877519061030203014

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством - автомобиль марки ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <***> 75рус поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать законному владельцу ФИО2, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова