Решение № 12-826/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-826/2019

Дело №12-826/2019 59RS0001-01-2019-004661-59


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарём ФИО1,

с участием защитника Матулиса Д.С. по доверенности.

представителя административного органа – консультанта отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 по доверенности и служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ...

Не согласившись с постановлением, директор ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой не оспаривает сам факт и обстоятельства правонарушения, но указывает на несогласие с назначенным административным наказанием, полагает, что мировой судья мог применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указал на допущенные процессуальные нарушения, а именно, в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, также протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении физического лица. Указывает на применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и на истечение 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании директор ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил защитника.

Защитник Матулис Д.С. доводы жалобы поддержал, просил применить нормы о малозначительности, указал о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности. Обращение граждан было необоснованным.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о дне заседания извещена, в судебное заседание направила представителя.

Представитель административного органа – консультант отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласилась. Применение норм о малозначительности и замене штрафа на предупреждение считает необоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания п. 3 Правил следует, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Согласно п. 9 Правил № 491 лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

Согласно п. 34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ...

...

...

...

Далее обращение и материалы проверки направлены в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края для решения вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица и его директора к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

...

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «УК «Альтернатива» в лице генерального директора ООО «УК «Альтернатива» ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, не предоставил своевременно ответа в установленный срок в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома № 165 по ул. Екатерининской г. Перми от Дата ФИО4, ФИО5, ФИО6 о перерасчете платы за уборку придомовой территории ...

Квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Обращение собственников жилых помещений касалось перерасчета платы за уборку придомовой территории, таким образом, административным органом правомерно применена норма ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Альтернатива» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии. Следовательно, невыполнение его директором Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ.

ФИО3 является директором ООО «УК Альтернатива» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с Дата, что не оспаривалось в судебном заседании.

Факт совершения руководителем ООО «УК «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом от Дата выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями ФИО3, Матулиса Д.С., заявлением ФИО4, ответом ООО «УК «Альтернатива».

Поскольку руководитель имел реальную возможность для соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и жилищного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Процедура составления протокола об административном правонарушении осуществлена административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол составлен в отношении должностного лица, а обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица и тот факт, что копия оспариваемого постановления направлена и в юридический адрес и по месту жительства должностного лица, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частями 1.2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена должностному лицу по всем известным адресам, в связи с чем нарушения норм, предусмотренных законом, не установлено.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях в виде отсутствия места совершения в протоколе рассмотрен, опровергается материалами дела.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом того, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

При рассмотрении данной жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается в силу следующего. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе ФИО3, заявляя, что размер наложенного административного штрафа подлежит снижению, не приводит доводов о том, что штраф не соразмерен его имущественному положению и с учетом обстоятельств, свидетельствующих о трудном финансовом положении, подлежит применению.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, вопреки доводам жалобы, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

№ о привлечении директора ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

На вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана жалоба в порядке надзора.

...

Судья Е.В.Мухина