Решение № 2А-310/2024 2А-310/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-310/2024

Дело №2а-310/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000040-48


Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика от Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Цивильского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании действий, в не уведомлении её о возбужденных исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Цивильскому РОСП УФССП России по ЧР об оспаривании действий, в не уведомлении её о возбужденных исполнительных производств (уточненных ею в предварительном судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.138 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП ФИО3 в отношении неё возбуждены ряд исполнительных производств, в том числе исполнительные производства за № и № (определенные административным истцом и являющиеся предметом судебного разбирательства). Административный истец, ссылаясь на действие нормы ч.3 ст.15 Конституции РФ считает главу 45 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим действительности и соответственно не могут быть обязательными требования о перечислении задолженности на банковский счёт Управления федеральной службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 заявленные уточненные требования, в не уведомлении её о возбужденных исполнительных производств за № и №, определенные ею и являющиеся предметом судебного разбирательства поддержала в полном объеме и просила восстановить срок их обжалования, а в последующем отменить их, поскольку как считает, что она не обязана оплачивать за посещение ребенка детского сада и оплачивать в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики – Республиканской службы единого заказчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики. Данные решения о взыскании денежных средств были приняты без её участия, она об этом не знала.

Административный ответчик – старший судебный пристав Цивильского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4 заявленные исковые требования не признал и суду указал, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство за № от 10 апреля 2023 года, выданное судебным приказом за № мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 14 февраля 2023 года о взыскании 23 839 рублей 49 копеек в пользу <данные изъяты> и исполнительное производство за № от 1 июня 2023 года, выданное Цивильским районным судом ЧР по делу за № о взыскании 92 598 рублей 87 копеек в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики – Республиканской службы единого заказчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики и при этом нарушение требований судебным приставом – исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допущено.

Указанные ранее должником ФИО1 в административном иске исполнительные производства №№, №, №, №, №, №, №, № и № исполнены, а указанные исполнительные производства №№ и № Цивильским РОСП не возбуждались и на исполнении не находились.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229 – ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов – исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по ЧР ФИО3 находятся на принудительном исполнении исполнительные производства № и №.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из исполнительного производства за № следует, что на основании решения Цивильского районного суда ЧР, по делу за № в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики – Республиканской службы единого заказчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики взыскано в солидарном порядке с А., действовавшего за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Б., В., Г., а также с Д., Е. и ФИО1 в доход республиканского бюджета задолженность по договору купли – продажи и по вступления решения в законную силу выданы исполнительные листы, которые направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

10 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство за № на основании заявления по выданному судебному приказу за № мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 14 февраля 2023 года о взыскании 23 839 рублей 49 копеек в пользу <данные изъяты>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные возбужденные исполнительные производства находятся на стадии исполнения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства за № направлено ФИО1 заказной почтой 12 апреля 2023 года, а по возбужденному исполнительному производству за № направлено 14 июня 2023 года, и как указала ФИО1, она каких – либо документов от судебного пристава – исполнителя не получала.

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. №367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО1 заказной почтой и отсутствуют данные об их вручении, и как указала ФИО1 о взыскании денежных средств она узнала в «Госуслугах», с административным иском обратилась 11 января 2024 года, и суд приходит к выводу о восстановлении ей пропущенного срока для обращение в суд.

ФИО1 суду также указала о несогласии вынесенных постановлений за № и № мотивируя это тем, что решения о взыскании денежных средств принимались без её участия и она не согласна с принятыми решениями, что не относится к предмету судебного разбирательства на действия судебного пристава – исполнителя, вынесших постановления о возбуждении исполнительных производств, в силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Цивильского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании действий, в не уведомлении её о возбужденных исполнительных производств за № № № и №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 22 апреля 2024 года.

Председательствующий С.Г. Петров