Решение № 12-38/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-38/2026

Решение

28 апреля 2026 года Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Давыдова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 С ергея Сергеевича на постановление № № по делу об административном правонарушении от 03.02.2026, вынесенное инспектором ИАЗ отдела по ИАЗ ЦВФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦВФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 03.02.2026 № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что постановление инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦВФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 03.02.2026 № № является незаконным. Отмечает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обращает внимание на то, что на дороге в момент совершения административного правонарушения имеется наледь, которая закрывала дорожную разметку, наличие которой обусловлено ненадлежащей уборкой дороги. Стоп-линия на фотоматериале постановления дорисована должностным лицом, фактически на фото она отсутствует, поскольку скрыта снегом. Выполняя требования п. 6.13 ПДД, он остановился перед светофором. В постановлении неверно указан адрес его регистрации и место рождения. Точное место совершения административного правонарушения инспектором не установлено, указание на место совершения правонарушения, отраженное в постановлении считает ошибочным, поскольку фактически участок дороги расположен на трассе № 70К-424. 09.04.2026 в суд поступили дополнения к жалобе, в которых ФИО2 указывает, что знак «Стоп» установлен у крайней правой полосы движения, в то время, как он двигался по крайней левой полосе, в результате чего, указанный знак находился на значительном от него расстоянии и вне поле его зрения.

ФИО2 доводы поданной жалобы поддержал. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании 28.04.2026 объявлен перерыв до 28.04.2026 до 17 часов 00 минут, в целях проверки дополнительно заявленных заявителем жалобы доводов и ознакомления с представленными документами. После перерыва ФИО2 в судебном заседание не явился.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационный дорожный знак 6.16 (стоп-линия) обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.01.2026 в 10:33:58 по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пересечение а/д М-4 «Дон»-Новомосковск и ул. Аэропорт (к а/д М-4 «Дон»), водитель транспортного средства RENO DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Азимут 4», заводской 146-21, поверка действительна до 16.01.2027 включительно.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, находившимся на рабочем месте (ответ УМВД России по Тульской области).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО2 транспортного средства не имеется.

По результатам проверки доводов ФИО2 об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения суд исходит из следующего.

Судом обозревалась видеозапись правонарушения, представленная УМВД России по Тульской области, в ответ на запрос суда, из которой усматривается, что на регулируемом перекрестке - Тульская область, г. Новомосковск, пересечение а/д М-4 «Дон»-Новомосковск и ул. Аэропорт (к а/д М-4 «Дон») установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а также нанесена разметка 1.12, которая частично скрыта снегом. На видеозаписи зафиксирован факт пересечения водителем автомобиля, принадлежащим ФИО2, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, который сомнений не вызывает. Представленная видеозапись объективно зафиксировала обстоятельства совершения правонарушения, и подтверждает обстоятельства проезда стоп-линии указанным транспортным средством на запрещающий сигнал светофора. Несмотря на наличие на дорожном полотне снега, на видеоматериале отчетливо прослеживается наличие разметки 1.12 («стоп-линия»), которую водитель т/с RENO DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек.

По информации УМВД России по Тульской области дорожная камера использует виртуальную линию, настроенную при калибровке, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части о собственноручном нанесении полосы должностным лицом на фотоматериале к постановлению, подлежит отклонению.

Какие-либо препятствия для остановки транспортного средства под управлением ФИО2 отсутствовали, а необходимость применения экстренного торможения в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, не установлена.

При этом вопреки доводам ФИО2 частичное отсутствие на дорожном покрытии разметки 1.12, из-за наличия на дорожном полотне снега, не освобождало заявителя жалобы, как участника дорожного движения, от обязанности руководствоваться требованиями знака 6.16 «Стоп-линия», обозначающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, который был установлен на указанном участке дороги и дублировал разметку. В связи с чем, запрашиваемые сведения о погодных условиях на 31.01.2026 не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не видел дорожный знак из-за его удаленности от полосы движения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанность водителя по его соблюдению (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Кроме того, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования, в том числе при движении за крупногабаритным транспортным средством. При этом вопреки позиции заявителя жалобы, отсутствует обязанность по дублированию знака 6.16 над каждой полосой или слева на многополосных дорогах.

Доводы ФИО2 о неверном определении в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку согласно ответу ГУ ТО «Тулаавтодор» наименование автомобильной дороги - М–4 "Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону, Краснодар-Новороссийск» - Новомосковск в Новомосковском районе Тульской области (находится в оперативном управлении учреждения на основании распоряжения Правительства ТО от 18.04.2012 № 180-Р); улица Аэропорт не находится в оперативном управлении учреждения.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 4, заводской номер 146-21, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 16.01.2027, который содержит указание на конкретные координаты места совершения административного правонарушения.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о несовпадении наименования автомобильной дороги при определении места административного правонарушения на исход дела не влияют, поскольку помимо указанного наименования дороги в постановлении, в приложенных к нему фотоматериалах имеются указание на конкретные географические координаты.

Неверное указание сведений о собственнике автомобиля (адрес регистрации и месте рождения) правового значения в данном случае при проверке законности привлечения лица к административной ответственности не имеет, так как указанные данные были сформированы автоматически, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России из карточки учета транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦВФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03.02.2026 № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья О. А. Давыдова