Приговор № 1-62/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/2019

(11901320077260071)

42RS0031-01-2019-000208-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 апреля 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, находится у них на хранении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,460 мг/л, во дворе <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак У540АЕ142rus, который относится к категории ТС- «В», и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут в десяти метрах от <адрес> автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак У540АЕ142rus, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>, занятие общественно полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде с лишением права на управление транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: административный материал по ч.3 ст.12.8 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; DVD-R диск с пятью файлами видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий