Решение № 12-486/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-486/2019

Дело № 12-486/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 20.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, мотивируя тем, что при прохождении медицинского освидетельствования был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подробно регламентирован Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», вступившим в действие с 26 марта 2016 года. Тест мочи не предназначен для определения трезвости или опьянения. Тест мочи хорош только в том случае, если хотим узнать - курил ли за последние дни человек, или нет. Следовательно, без проведения лабораторного исследования на предмет наличия в крови водителя частичек наркотических веществ, говорить о возможности применения ст. 12.8 КоАП РФ нельзя.

Согласно нормативных документов, регламентирующих проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основой для вынесения заключения о наличии состояния опьянения является наличие клинических признаков опьянения с подтверждением потребления свидетельствуемым конкретного вещества, оказывающее наркотическое или токсикоманическое воздействие. При отсутствии признаков опьянения, но с установленным фактом потребления запрещенного вещества, водителя прав управления автотранспортом лишить нельзя, т.к. нет для этого законных оснований Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лица при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Важным условием при проведении медицинского освидетельствования является заполнение Акта в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему приказу. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются, экземпляры Акта выдаются в соответствии с п. 27 Порядка. Страницы Акта должны быть пронумерованы). Был нарушен порядок досмотра ТС сотрудниками ГИБДД не было присутствие двух понятых, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Направил в Сургутский городской суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Ходатайство ФИО1 подлежит отклонению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. По смыслу закона постановление вынесенное мировым судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд, которым по отношению к мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры является Сургутский городской суд. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2019 года в 22 часа 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Хонда CR-V государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2019 года, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.6);

-результатом анализа на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, 07 марта 2019 года в 22 часа 17 минут - 0,00 мг/л, результат подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.03.2019 года согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07 марта 2019 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 11);

- видеозаписью, согласно которой зафиксированы порядок и ход процессуальных действий, проводимых должностным лицом, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании па состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 18);

- показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данными мировому судье, из которых следует, что 07 марта 2019 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО4, патрулировал дачные кооперативы в г. Сургуте ХМАО - Югры. В лесном массиве СОТ «Пищевик» на <адрес> они заметили автомобиль Honda CR-V, подъехав к указанному транспортному средству, они увидели, что в автомобиле на пассажирском сиденье находились парень с девушкой. На водительском сиденье никого не было, как пояснили пассажиры транспортного средства водитель и еще один пассажир вышли и скоро должны вернуться. Когда они находились на выезде СОТ «Пищевик», то заметили, как транспортное средство Honda CR-V начало движение (развернувшись, транспортное средство двинулось в сторону выезда СОТ «Пищевик»), за управлением автомобиля находился молодой человек, как позднее стало известно - ФИО1 Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. После проверки документов, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат анализа показал - 0,00 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, они направились в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. В медицинском кабинете ФИО1 сдал анализы, по предварительным результатам у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения ( л.д. 44-45);

- показаниями врача психиатра-нарколога отделения неотложной медицинской помощи БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО5, данными мировому судье, из которых следует, что 07 марта 2019 года он находился на дежурстве в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». В вечернее время, после 22 часов 00 минут к нему был доставлен подэкспертный ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 93Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол. Кроме того, пояснил, что предварительные результаты анализа явились основанием для направления биологической среды на химико-токсикологическое исследование. Лабораторные исследования свидетельствуют об установлении у ФИО1 состояния опьянения ( л.д.46).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В этой связи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.8).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составлен акт от 14.03.2019 года, который содержит заключение о его нахождении в состоянии опьянения ( л.д.9).

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахожу несостоятельными.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.03.2019, проведенного в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» врачом ФИО5 (л.д. 9 - 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол. Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим веществам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка досмотра транспортного средства и неправильное определение обстоятельств дела, ничем не обоснованы и объективно не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев