Решение № 77-285/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-285/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ... на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. от 31 июля 2025 года и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года, ФИО5 .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 11, 13 – 14, 36 – 37).

Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года, ФИО5 .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО5 .... (л.д. 47, 48, 55 – 56), должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. л.д. 47, 48, 49 оборот, 57 – 58, 59 – 60, 61, 62), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2025 года должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении ФИО5 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 7 июня 2025 года в 17:16:19 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «...» по адресу: адрес зафиксировано невыполнение водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11, 11 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 23 апреля 2027 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи городского суда о виновности ФИО5 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей городского суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО5 .... должностными лицами ГИБДД даны верные, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт того, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО5 ...., заявителем в жалобе не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам (л.д. 11 оборот, 15 - 18) следует, что, в месте фиксации административного правонарушения установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», нанесена соответствующая дорожная разметка. Требования дорожного знака 6.16 в силу п. 1.3, 6.13 ПДД РФ подлежали обязательному соблюдению водителем транспортного средства, чего А-вым .... сделано не было.

Довод заявителя о том, что он поворачивал направо по зеленой стрелке светофора, является несостоятельным по следующим мотивам.

Согласно п. 6.1 ПДД РФ светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Как видно из фотографий с места фиксации административного правонарушения (л.д. 11 оборот, 15 – 18), светофор, установленный на пересечении улиц адрес, дополнительной секции с зеленой стрелкой, разрешающей поворот направо по зеленой стрелке, отсутствует.

При таких обстоятельствах, ФИО5 .... должен был выполнить требование запрещающего сигнала светофора, в том числе, при выполнении маневра поворота направо.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия ФИО5 .... правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи городского суда о виновности ФИО5 .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, по делу не допущено. Выводы судьи городского суда о своевременности подачи А-вым .... жалобы в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан являются верными, подтверждаются копией почтового конверта, в котором получена копия решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 4 августа 2025 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 26 июня 2025 года, решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. от 31 июля 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Рахимова С.К. (дело №...)