Приговор № 1-139/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Червова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, осужденного:

- 7 июля 2025 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2025 года) по ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей в качестве основного наказания и штрафом в размере 200000 рублей в качестве дополнительного наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом, дважды получил взятки в виде денег, одну из них – в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателей, входящих в его служебные полномочия, незаконных действий и бездействия, а также совершил два служебных подлога, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора муниципального автономного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

В соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным постановлением администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями к нему), учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

На основании постановления и.о. главы Няндомского муниципального округа Архангельской области от 29.09.2023 № 406-па «Об утверждении Перечней видов обязательных работ и мест для отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ на территории Няндомского муниципального округа Архангельской области», <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, является местом для отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ на территории Няндомского муниципального района Архангельской области.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО3, являющегося <данные изъяты> возложены следующие обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 2.3.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (2.3.2); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.3.3); выполнять установленные нормы труда (п. 2.3.4); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.3.5).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> на ФИО3 возложены следующие должностные обязанности: руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п. (п. 2.5); контроль работы лиц, осужденных к обязательным работам (п. 2.8); выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составление распорядка рабочего дня (п. 2.9); руководство работниками отдела (п. 2.12); выполнение поручений директора, связанных с деятельностью учреждения (п. 2.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ч. 1 ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

В силу ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2024 года, ФИО2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор в отношении ФИО2 направлен судом для исполнения в филиал по Няндомскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – филиал УИИ), расположенный по адресу: <...> Октября, д. 11.

На основании направления инспектора филиала УИИ от 04.04.2024 ФИО2 направлен в <данные изъяты> для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, к которым он должен приступить в срок до 18 апреля 2024 года.

В соответствии с вышеуказанным направлением инспектора филиала УИИ от 04.04.2024 на <данные изъяты> возлагаются следующие обязанности: издание приказа (распоряжения) о приеме осужденного на работу; ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии; ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, ежемесячное направление копии табеля в уголовно-исполнительную инспекцию; информирование уголовно-исполнительной инспекции о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

На основании приказа директора <данные изъяты> от 04.04.2024 № 31 ФИО2 принят на безвозмездной основе в <данные изъяты> для выполнения работ по благоустройству города (уборка территорий; санитарная очистка территорий и контейнерных площадок от мусора и твердых бытовых отходов; озеленение, земельные работы; ремонтные работы дорог и других объектов благоустройства; погрузочно-разгрузочные работы; иные общедоступные виды трудовой деятельности, не требующие предварительной и профессиональной подготовки), с 4 апреля 2024 года установлен срок обязательных работ – 250 часов.

Также на основании приказа директора <данные изъяты> от 04.04.2024 № 31 на начальника отдела ФИО3 возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением данного приказа и ответственность за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

Таким образом, ФИО3 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> в том числе в части контроля работы лиц, осужденных к обязательным работам и выполнения работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, то есть был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В период с 00 часов 00 минут 4 апреля 2024 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2024 года, ФИО3, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, и ФИО2 не желающий в установленном порядке отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, находясь в <адрес>, в том числе возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, договорились о том, что ФИО3 незаконно фактически освободит ФИО2 от отбывания назначенного приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года наказания – обязательных работ, которые ФИО2 не будет отбывать, при этом ФИО3 не будет сообщать в филиал УИИ о злостном уклонении ФИО2 от отбывания обязательных работ и внесет в официальные документы, предусмотренные п. 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» – индивидуальные табели о количестве отработанных ФИО2 часов в качестве отбытия обязательных работ (далее – табели), заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы в полном объеме отбыл назначенное судом наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов, и представит данные табели в филиал УИИ, а ФИО2 за вышеуказанные входящие в служебные полномочия ФИО3 действия и за незаконные действия и бездействие ФИО3 лично передаст ФИО3 взятку в виде наличных денег в размере 30000 рублей.

После этого ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 4 апреля 2024 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2024 года, находясь в <адрес>, в том числе возле здания котельной по адресу: <адрес>, производственная база птицефабрики, строение 1, во исполнение достигнутой с ФИО3 преступной договоренности, действуя умышленно, не желая отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, передал ФИО3 в качестве взятки принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, а ФИО3 в этот же период времени, находясь в <адрес>, в том числе возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения взятки, лично получил от ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах взятку в виде наличных денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за вышеуказанные входящие в служебные полномочия ФИО3 действия и за незаконные действия и бездействие, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом ФИО3 в период с 8 часов 4 апреля 2024 года до 18 часов 4 июля 2024 года, находясь в <адрес>, в том числе в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполняя достигнутую с ФИО2 договоренность, за полученную от ФИО2 взятку, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО2 назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбывал, в нарушение требований ч. 1 ст. 28 УИК РФ и своей должностной инструкции заведомо незаконно о злостном уклонении ФИО2 от отбывания уголовного наказания в филиал УИИ не сообщил и, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от ФИО2 взятки, умышленно, с целью совершения служебного подлога, внес в официальные документы – табели учета обязательных работ за период с апреля по июль 2024 года заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы отработал назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, а именно: внес в табель от 30.04.2024 заведомо ложные сведения об отработке ФИО2 обязательных работ в апреле 2024 года: 4 апреля 2024 года (1 час), 5 апреля 2024 года (2 часа), 6 апреля 2024 года (4 часа), 7 апреля 2024 года (4 часа), 8 апреля 2024 года (2 часа), 9 апреля 2024 года (2 часа), 10 апреля 2024 года (2 часа), 11 апреля 2024 года (2 часа), 12 апреля 2024 года (2 часа), 13 апреля 2024 года (4 часа), 14 апреля 2024 года (4 часа), 15 апреля 2024 года (2 часа), 16 апреля 2024 года (2 часа), 17 апреля 2024 года (2 часа), 18 апреля 2024 года (2 часа), 19 апреля 2024 года (2 часа), 20 апреля 2024 года (4 часа), 21 апреля 2024 года (4 часа), 22 апреля 2024 года (2 часа), 23 апреля 2024 года (2 часа), 24 апреля 2024 года (2 часа), 25 апреля 2024 года (2 часа), 26 апреля 2024 года (2 часа), 27 апреля 2024 года (4 часа), 28 апреля 2024 года (4 часа); внес в табель от 31 мая 2024 года заведомо ложные сведения об отработке ФИО2 обязательных работ в мае 2024 года: 2 мая 2024 года (4 часа), 3 мая 2024 года (4 часа), 4 мая 2024 года (2 часа), 6 мая 2024 года (4 часа), 7 мая 2024 года (4 часа), 8 мая 2024 года (4 часа), 11 мая 2024 года (2 часа), 12 мая 2024 года (2 часа), 13 мая 2024 года (4 часа), 14 мая 2024 года (4 часа), 15 мая 2024 года (4 часа), 16 мая 2024 года (4 часа), 17 мая 2024 года (4 часа), 19 мая 2024 года (2 часа), 20 мая 2024 года (4 часа), 21 мая 2024 года (4 часа), 22 мая 2024 года (4 часа), 23 мая 2024 года (4 часа), 24 мая 2024 года (4 часа), 26 мая 2024 года (2 часа), 27 мая 2024 года (4 часа), 28 мая 2024 года (4 часа), 29 мая 2024 года (4 часа), 30 мая 2024 года (4 часа), 31 мая 2024 года (4 часа); внес в табель от 30 июня 2024 года заведомо ложные сведения об отработке ФИО6 обязательных работ в июне 2024 года: 3 июня 2024 (4 часа), 4 июня 2024 года (4 часа), 5 июня 2024 года (4 часа), 6 июня 2024 года (4 часа), 7 июня 2024 года (4 часа), 10 июня 2024 года (4 часа), 11 июня 2024 года (4 часа), 12 июня 2024 года (4 часа), 13 июня 2024 года (4 часа), 14 июня 2024 года (4 часа), 17 июня 2024 года (4 часа), 18 июня 2024 года (4 часа), 19 июня 2024 года (4 часа), 20 июня 2024 года (4 часа), 21 июня 2024 года (4 часа), 24 июня 2024 года (4 часа), 25 июня 2024 года (4 часа), 26 июня 2024 года (4 часа), 27 июня 2024 года (4 часа), 28 июня 2024 года (4 часа); внес в табель от 4 июля 2024 года заведомо ложные сведения об отработке ФИО2 обязательных работ в июле 2024 года: 1 июля 2024 года (4 часа), 2 июля 2024 года (4 часа), 3 июля 2024 года (4 часа), 4 июля 2024 года (3 часа), заверил внесенные в эти табели учета обязательных работ заведомо ложные сведения своей подписью и оттиском печати <данные изъяты> и направил указанные табели в филиал УИИ.

На основании вышеперечисленных официальных документов – табелей учета обязательных работ в отношении осужденного ФИО2 полученных из <данные изъяты> от ФИО3, начальником филиала УИИ ФИО2 4 июля 2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием им назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, о чем извещен Няндомский районный суд Архангельской области.

Вышеуказанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года в части отбытия ФИО2 обязательных работ остался фактически не исполненным, злостное уклонение ФИО2 от отбывания обязательных работ ФИО3 от филиала УИИ сокрыто, в связи с чем замена обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ ФИО2 не произведена, цели назначенного ФИО2 судом наказания не достигнуты, исправление осужденного, подвергнутого уголовному наказанию в виде обязательных работ, не произошло, органы и учреждения местного самоуправления среди населения дискредитированы, нормальное функционирование деятельности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области нарушено.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2024 года, <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор в отношении <данные изъяты>. направлен судом для исполнения в филиал УИИ, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 11.

На основании направления инспектора филиала УИИ от 24.04.2024 Л.А.Ю. направлен в <данные изъяты> для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, к которым он должен приступить в срок до 6 мая 2024 года.

В соответствии с вышеуказанным направлением инспектора филиала УИИ от 24.04.2024 на <данные изъяты> возлагаются следующие обязанности: издание приказа (распоряжения) о приеме осужденного на работу; ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии; ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, ежемесячное направление копии табеля в уголовно-исполнительную инспекцию; информирование уголовно-исполнительной инспекции о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

На основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на безвозмездной основе в <данные изъяты> для выполнения работ по благоустройству города (уборка территорий; санитарная очистка территорий и контейнерных площадок от мусора и твердых бытовых отходов; озеленение, земельные работы; ремонтные работы дорог и других объектов благоустройства; погрузочно-разгрузочные работы; иные общедоступные виды трудовой деятельности, не требующие предварительной и профессиональной подготовки), с 24 апреля 2024 года установлен срок обязательных работ – 300 часов.

Также на основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> ФИО3 возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением данного приказа и ответственность за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

Таким образом, ФИО3 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> в том числе в части контроля работы лиц, осужденных к обязательным работам и выполнения работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, то есть был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В период с 00 часов 00 минут 24 апреля 2024 года до 23 часов 59 минут 31 мая 2024 года, ФИО3, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения от Свидетель №9 взятки в виде денег, и Свидетель №9 не желающий в установленном порядке отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, находясь в <адрес>, в том числе в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и возле этого же здания, а также возле <адрес> договорились о том, что ФИО3 незаконно фактически освободит Свидетель №9 от отбывания назначенного приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2024 года наказания – обязательных работ, которые Свидетель №9 не будет отбывать, при этом ФИО3 не будет сообщать в филиал УИИ о злостном уклонении Свидетель №9 от отбывания обязательных работ и внесет в официальные документы, предусмотренные п. 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» – индивидуальные табели о количестве отработанных Л.А.Ю. часов в качестве отбытия обязательных работ (далее – табели), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №9 якобы в полном объеме отбыл назначенное судом наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов, и представит данные табели в филиал УИИ, а Свидетель №9 за вышеуказанные входящие в служебные полномочия ФИО3 действия и за незаконные действия и бездействие ФИО3 лично передаст ФИО3 взятку в виде наличных денег в размере 20000 рублей.

После этого Свидетель №9 в период с 00 часов 00 минут 24 апреля 2024 года до 23 часов 59 минут 31 мая 2024 года, находясь в <адрес>, в том числе возле <адрес>, во исполнение достигнутой с ФИО3 преступной договоренности, действуя умышленно, не желая отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, передал ФИО3 в качестве взятки принадлежащие Свидетель №9 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, а ФИО3 в этот же период времени, находясь в <адрес>, в том числе возле <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения взятки, лично получил от Свидетель №9 при вышеуказанных обстоятельствах взятку в виде наличных денег в сумме 20000 рублей за вышеуказанные входящие в служебные полномочия ФИО3 действия и за незаконные действия и бездействие, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом ФИО3 в период с 8 часов 24 апреля 2024 года до 18 часов 8 августа 2024 года, находясь в <адрес>, в том числе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполняя достигнутую с Свидетель №9 договоренность, за полученную от Свидетель №9. взятку, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что Свидетель №9 назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбывал, в нарушение требований ч. 1 ст. 28 УИК РФ и своей должностной инструкции заведомо незаконно о злостном уклонении Свидетель №9 от отбывания уголовного наказания в филиал УИИ не сообщил и, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от Свидетель №9. взятки, умышленно, с целью совершения служебного подлога, внес в официальные документы – табели учета обязательных работ за период с апреля по август 2024 года заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №9 якобы отработал назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, а именно: внес в табель от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ в апреле 2024 года: 24 апреля 2024 года (1 час), 25 апреля 2024 года (4 часа), 26 апреля 2024 года (2 часа), 27 апреля 2024 года (4 часа); внес в табель от 31 мая 2024 года заведомо ложные сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ в мае 2024 года: 2 мая 2024 года (4 часа), 3 мая 2024 года (4 часа), 4 мая 2024 года (2 часа), 6 мая 2024 года (4 часа), 7 мая 2024 года (4 часа), 8 мая 2024 года (4 часа), 10 мая 2024 года (2 часа), 12 мая 2024 года (2 часа), 13 мая 2024 года (4 часа), 14 мая 2024 года (4 часа), 15 мая 2024 года (4 часа), 16 мая 2024 года (4 часа), 17 мая 2024 года (4 часа), 20 мая 2024 года (4 часа), 21 мая 2024 года (4 часа), 22 мая 2024 года (4 часа), 23 мая 2024 года (4 часа), 24 мая 2024 года (4 часа), 27 мая 2024 года (4 часа), 28 мая 2024 года (4 часа), 29 мая 2024 года (4 часа), 30 мая 2024 года (4 часа), 31 мая 2024 года (4 часа); внес в табель от 30 июня 2024 года заведомо ложные сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ в июне 2024 года: 3 июня 2024 года (4 часа), 4 июня 2024 года (4 часа), 5 июня 2024 года (4 часа), 6 июня 2024 года (4 часа), 7 июня 2024 года (4 часа), 10 июня 2024 года (4 часа), 11 июня 2024 года (4 часа), 12 июня 2024 года (4 часа), 13 июня 2024 года (4 часа), 14 июня 2024 года (4 часа), 17 июня 2024 года (4 часа), 18 июня 2024 года (4 часа), 19 июня 2024 года (4 часа), 20 июня 2024 года (4 часа), 21 июня 2024 года (4 часа), 24 июня 2024 года (4 часа), 25 июня 2024 года (4 часа), 26 июня 2024 года (4 часа), 27 июня 2024 года (4 часа), 28 июня 2024 года (4 часа); внес в табель от 31 июля 2024 заведомо ложные сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ в июле 2024 года: 1 июля 2024 года (4 часа), 2 июля 2024 года (4 часа), 3 июля 2024 года (4 часа), 4 июля 2024 года (4 часа), 5 июля 2024 года (4 часа), 8 июля 2024 года (4 часа), 9 июля 2024 года (4 часа), 10 июля 2024 года (4 часа), 1 июля 2024 года (4 часа), 12 июля 2024 года (4 часа), 13 июля 2024 года (2 часа), 14 июля 2024 года (2 часа), 15 июля 2024 года (4 часа), 16 июля 2024 года (4 часа), 17 июля 2024 года (4 часа), 18 июля 2024 года (4 часа), 19 июля 2024 года (4 часа), 22 июля 2024 года (4 часа), 23 июля 2024 года (4 часа), 24 июля 2024 года (4 часа), 25 июля 2024 года (4 часа), 26 июля 2024 года (4 часа), 27 июля 2024 года (2 часа), 28 июля 2024 года (2 часа), 29 июля 2024 года (4 часа), 30 июля 2024 года (4 часа), 31 июля 2024 года (4 часа); внес в табель от 8 августа 2024 года заведомо ложные сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ в августе 2024 года: 1 августа 2024 года (4 часа), 2 августа 2024 года (4 часа), 5 августа 2024 года (4 часа), 6 августа 2024 года (4 часа), 7 августа 2024 года (4 часа), 8 августа 2024 года (3 часа), заверил внесенные в эти табели учета обязательных работ заведомо ложные сведения своей подписью и оттиском печати <данные изъяты> и направил указанные табели в филиал УИИ.

На основании вышеперечисленных официальных документов – табелей учета обязательных работ в отношении осужденного Свидетель №9 полученных из <данные изъяты> от ФИО3, начальником филиала УИИ Свидетель №9 8 августа 2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием им назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, о чем извещен Няндомский районный суд Архангельской области.

Вышеуказанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2024 года в части отбытия Свидетель №9 обязательных работ остался фактически не исполненным, злостное уклонение Свидетель №9 от отбывания обязательных работ ФИО3 от филиала УИИ сокрыто, в связи с чем замена обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ Свидетель №9 не произведена, цели назначенного Свидетель №9. судом наказания не достигнуты, исправление осужденного, подвергнутого уголовному наказанию в виде обязательных работ, не произошло, органы и учреждения местного самоуправления среди населения дискредитированы, нормальное функционирование деятельности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области нарушено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявил, что в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что с 9 января 2023 года до момента задержания занимал должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных; контроль работы лиц, осужденных к обязательным работам; выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составление распорядка рабочего дня; руководство работниками отдела; выполнение поручений директора, связанных с деятельностью учреждения. Со своими должностными обязанностями он был ознакомлен. Филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в лице отдельных инспекторов осуществляет постановку осужденных к обязательным работам на учет, организует их дальнейшее направление для отбывания наказания в <данные изъяты> Он общался с осужденными либо на своем рабочем месте, либо в самом филиале уголовно-исполнительной инспекции. Во время общения разъяснял осужденным их права и обязанности, дальнейший график выполнения обязательных работ. На каждого осужденного директором <данные изъяты> издается приказ о приеме осужденного на работу в учреждение на безвозмездной основе. При этом, на данного осужденного возлагаются обязанности по благоустройству города, а именно: уборка территорий, санитарная очистка территорий и контейнерных площадок от мусора и твердых бытовых отходов; озеленение, земельные работы; ремонтные работы дорог и других объектов благоустройства, погрузо-разгрузочные работы, иные общедоступные виды трудовой деятельности, не требующие предварительной и профессиональной подготовки. В соответствии с издаваемыми приказами директора <данные изъяты> в отношении осужденных к обязательным работам контроль за их исполнением возлагался на него (ФИО3), как на начальника отдела, то есть именно он должен был отслеживать фактическую явку осужденных на места производства работ, контролировать процесс выполнения данных работ, а также вести персональный учет отработанных часов в персональных табелях учета обязательных работ. Указанные табели он был обязан ежемесячно направлять в филиал уголовно-исполнительной инспекции, а также сообщать в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обо всех фактах нарушения трудовой дисциплины осужденными и о фактах их не выхода на работу. Все табели учета обязательных работ в отношении осужденных, а также иные служебные документы, он оформлял самостоятельно на своем рабочем месте.

ФИО2 был осужден Няндомским районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В соответствии с направлением филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 04.04.2024 ФИО2 был принят на работу на безвозмездной основе в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ. С ФИО6 он познакомился весной 2024 года, не исключает что это могло быть в период с 1 по 4 апреля 2024 года, до его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В указанный период ФИО2 позвонил ему, рассказал о том, что был осужден и должен отбывать наказание в виде обязательных работ. В ходе данного разговора осужденный пояснил, что отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ не желает и предложил ему за закрытие часов отработки в табелях учета обязательных работ взятку в виде денежных средств. Данное предложение ФИО2 его заинтересовало, и он согласился, пояснив, что за закрытие всех 250 часов отработки хочет получить взятку в размере 30000 рублей. Данной суммы у ФИО2 в день их разговора не оказалось, в связи с чем они договорились встретиться через несколько дней, когда тот соберет обозначенную сумму денежных средств. Спустя пару дней, примерно в период с 1 по 7 апреля 2024 года, ФИО2 позвонил и сказал, что готов встретиться и передать ему (ФИО3) в качестве взятки денежные средства в сумме 30000 рублей за закрытие часов отработки обязательных работ. В этот же день на служебном автомобиле подъехал к месту работы ФИО2, к одной из <данные изъяты> в <адрес>. Предварительно он еще раз обсудил с ФИО2 все условия их «сделки». Так, ФИО2 должен был передать ему взятку в обозначенной сумме, а он (ФИО3) должен был проставить ему все часы отработки в табелях обязательных работ, то есть, фактически он освобождал ФИО2 от необходимости явки к местам выполнения этих работ и не сообщал об его уклонении от отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию. Поскольку их обоих все устраивало, ФИО2 передал ему взятку в виде наличных денег в сумме 30000 рублей за совершение вышеуказанных действий, после чего они расстались. В последующем, в период с апреля по июль 2024 года он неоднократно созванивался с ФИО2 и сообщал тому об оставшихся часах отработки, пояснял, что нужно рассказать инспекторам уголовно-исполнительной инспекции, чтобы их обмануть и не раскрыть факт уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ. В то же время, в период с апреля по июль 2024 года, он по договоренности с ФИО2 за полученные от последнего в качестве взятки наличные денежные средства, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самостоятельно составлял в отношении ФИО2 табели учета обязательных работ, которые ежемесячно направлял в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области для закрытия часов отработки. При этом, фактически ФИО2 никаких работ не выполнял, в <данные изъяты> не являлся, назначенное ему приговором суда наказание не отбывал. В последующем, когда он закрыл ФИО2 все часы отработки и направил в отношении него последний табель учета обязательных работ, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 был снят с учета в связи с отбытием наказания.

Свидетель №9 был осужден Няндомским районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с направлением филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 24.04.2024 Свидетель №9. был принят на работу на безвозмездной основе в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

С Свидетель №9 познакомился в тот же день, то есть 24 апреля 2024 года, когда тот прибыл к нему в офис для последующего оформления документов. Во время беседы он разъяснил Свидетель №9, что тому предстоит заниматься благоустройством города, убирать мусор на кладбище, улицах и контейнерных площадках, чем занимаются все лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ. В ходе общения с Свидетель №9 понял, что отбывать назначенное ему судом наказание таким образом тот не намерен, уборкой заниматься не будет. Тогда он предложил Свидетель №9 закрыть ему все часы обязательных работ без их фактической отработки, за денежное вознаграждение, то есть за взятку в виде денег. Данный разговор между ним и Свидетель №9 состоялся на улице рядом со зданием <данные изъяты>, никто из посторонних лиц этого не слышал. Свидетель №9 заинтересовался его предложением и согласился, но сначала решил уволиться с работы в <данные изъяты>, чтобы в последующем он (ФИО3) мог за короткий срок проставить осужденному большое количество отработки. После этого он и Свидетель №9 обменявшись номерами мобильных телефонов, расстались, к отбыванию наказания Свидетель №9 не приступал. Позднее, не исключает, что 3 мая 2024 года, Свидетель №9 позвонил и сообщил, что после посещения работы хочет с ним встретиться и «решить вопрос» с отработкой часов обязательных работ. Он согласился на встречу и, спустя некоторое время, точно в период с 8 до 18 часов 3 мая 2024 года, встретился с Свидетель №9 рядом со зданием <адрес>, где они еще раз обсудили все нюансы «сделки». Так, при передаче ему от Свидетель №9 взятки в виде денег в сумме 20000 рублей он, как должностное лицо, ответственное за осуществление контроля и ведение табельного учета обязательных работ, брал на себя обязательство внести в табели Свидетель №9 недостоверные сведения о часах обязательных работ без их фактической отработки, не передавать в филиал уголовно-исполнительной инспекции сведения об уклонении Свидетель №9 от отбывания назначенного судом наказания. И он, и Свидетель №9 однозначно для себя понимали, что подобные действия являются незаконными и могут повлечь за собой негативные последствия для них обоих. Свидетель №9 выразил свое согласие, и в то же время в обозначенном месте передал ему лично взятку в виде наличных денег в сумме 20000 рублей, которые принял и убрал в карман верхней одежды. В последующем, Свидетель №9 <данные изъяты> не посещал, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал. Он же, в свою очередь, по договоренности с Свидетель №9 за полученную от осужденного взятку в виде денег, в период с 24 апреля 2024 года по 8 августа 2024 года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> вносил в табеля учета обязательных работ Свидетель №9 недостоверные записи о часах отработки, заверял их своей подписью и печатью учреждения, после чего ежемесячно направлял в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области для закрытия часов отработки. Весь период с апреля по август 2024 года поддерживал общение с Свидетель №9 по телефону, в том числе вел с ним переписку в мессенджере «WhatsApp», отправлял ему табели обязательных работ, рассказывал, что нужно пояснять инспекторам уголовно-исполнительной инспекции, чтобы те не заподозрили Свидетель №9 в уклонении от отбывания наказания, а его в осуществлении ненадлежащего контроля и внесении недостоверных сведений о часах отработки в табеля. При этом, фактически Свидетель №9 никаких работ не выполнял, в <данные изъяты> назначенное ему судом наказание не отбывал. В последующем, когда он закрыл Свидетель №9 все часы отработки и направил в отношении него последний табель учета обязательных работ, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осужденный был снят с учета в связи с отбытием наказания.

Полученными от ФИО2 и Свидетель №9 в качестве взятки денежными средствами распорядился по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе приобретал вещи и приспособления, необходимые для ухода за сыном. Официально отцом ребенка не является, но с его матерью – Свидетель №7 – поддерживал близкие отношения, в результате которых родился сын. Ребенок имел серьезное заболевание – <данные изъяты> нуждался в постоянном приобретении дорогостоящих приспособлений, в связи с чем постоянно оказывал Свидетель №7 материальную помощь (т. 3, л.д. 49-60).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания, а именно пояснил, что все табели учета обязательных работ в отношении осужденных лиц, отбывавших наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, в том числе в отношении ФИО2 и Свидетель №9 заполнял лично, находясь на своем рабочем месте. Заполнение данных табелей никому не поручал, делал все самостоятельно от заполнения данных табелей до их отправки в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. На периоды предоставляемых ему ежегодных отпусков, он по-прежнему продолжал самостоятельно взаимодействовать с осужденными, составлял в отношении них табели учета обязательных работ. Каких-либо долговых обязательств между ним, с одной стороны, и ФИО2 и Свидетель №9, с другой стороны, не имелось, денежные средства он от них получил именно в качестве взяток за совершение вышеуказанных действий. Полученными от ФИО2 и Свидетель №9 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение различных вещей, медицинских принадлежностей и лекарственных препаратов для своего малолетнего сына (т. 3, л.д. 92-95).

Помимо признательных показаний вина ФИО3 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

В ходе обыска, проведенного 18 февраля 2025 года в помещении <данные изъяты> изъяты устав данного учреждения с изменениями и дополнениями к нему, трудовая книжка с вкладышем; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу в должности <данные изъяты> должностная инструкция <данные изъяты>; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 и ФИО3 с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника; копия диплома; копия военного билета; копия водительского удостоверения; копия паспорта; копии свидетельств (т. 1, л.д. 131-137), которые впоследствии осмотрены (т. 1, л.д. 239-244, 245-251).

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (т. 3, л.д. 134).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Помимо прочего, на него возложены обязанности по добросовестному исполнению свои трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 2.3.1); соблюдению правил внутреннего трудового распорядка (2.3.2); соблюдению трудовой дисциплины (п. 2.3.3); выполнению установленных норм труда (п. 2.3.4); соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.3.5) (т. 3, л.д. 135-142).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> области, на ФИО2, помимо возложены обязанности: руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п. (п. 2.5); контроль работы лиц, осужденных к обязательным работам (п. 2.8); выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составление распорядка рабочего дня (п. 2.9); руководство работниками отдела (п. 2.12); выполнение поручений директора, связанных с деятельностью учреждения (п. 2.13) (т. 3, л.д. 143-146).

Согласно выписки из табелей учета использования рабочего времени в отношении ФИО3 из <данные изъяты>, в период с апреля по август 2024 года ФИО3 находился на своем рабочем месте и исполнял обязанности начальника отдела (т. 3, л.д. 165-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, директора <данные изъяты> следует, что с 9 января 2023 года в <данные изъяты> трудоустроен ФИО3, состоящий в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности Захарьина входит: обеспечение обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений предприятия, а также контроль за исправностью оборудования; организация проведения ремонта зданий, объектов и помещений предприятия, осуществление контроля за качеством выполнения ремонтных работ; обеспечение работников отдела и лиц, осужденных к обязательным работам, инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществление учета и наблюдения за их сохранностью и проведением своевременного ремонта; организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими отдела, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности; контролирование рационального расходования материалов и средств, выделяемых для хозяйственных, административных целей; руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п.; контролирование работ лиц, осужденных к обязательным работам; выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составлению распорядка рабочего дня; принятие мер по внедрению средств механизации труда, связи, вычислительной и организационной техники; организация обслуживания пожарных водоемов; руководство работниками отдела; выполнение поручений директора, связанных с деятельностью учреждения; осуществление мероприятий, для заключения договоров с региональным оператором по сбору, транспортировке, хранению и утилизации твердых бытовых отходов, а также специализированными организациями по дератизации, дезинсекции; материально-техническое обеспечение плановых заданий; подготовка отчетов по выполнению плановых заданий. С данными должностными обязанностями ФИО3 был ознакомлен. В соответствии с приказами и должностными обязанностями, подсудимый осуществлял контроль и учет работы лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ, занимался ведением персонифицированных табелей учета обязательных работ на каждого осужденного, взаимодействовал с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции. Примерно за неделю до задержания ФИО3 поделился с ним своими переживаниями о том, что до него стали доходить слухи о том, что он берет взятки (т. 1, л.д. 159-165).

Согласно постановлению главы Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Перечней видов обязательных работ и мест для отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ на территории Няндомского муниципального округа Архангельской области» с приложением к нему, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом для отбываниями осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ (т. 3, л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, следует, что ответственным за работу с осужденными от <данные изъяты> являлся ФИО3, на которого возлагались обязанности по контролю за осужденными лицами, принятыми на работу в учреждение; определению для них перечня выполняемых работ; ведению соответствующих табелей учета обязательных работ, ежемесячно направляемых в уголовно-исполнительную инспекцию (т. 1 л.д. 166-171).

В ходе осмотра оптического диска с электронными документами, а именно списками лиц, осужденных к наказанию в виде обязательных работ, поступившего по запросу из ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в файле с наименованием: «Няндома», обнаружены сведения обо всех лицах, осужденных к наказанию в виде обязательных работ, за период с 1 января 2023 года по 10 декабря 2024 года, в том числе записи в отношении ФИО6 и Свидетель №9 (т. 1, л.д. 192-196).

В ходе обыска в помещении филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области изъяты личные дела осужденных Свидетель №9 и ФИО6 (т. 1, л.д. 140-144).

В ходе осмотра личных дел осужденных, изъятых в ходе обыска в филиале по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, установлено следующее. В материалах личного дела №-ОР в отношении осужденного ФИО6 имеется распоряжение Няндомского районного суда Архангельской области об исполнении вступившего в законную силу приговора; приговор Няндомского районного суда Архангельской области; извещение о получении копии приговора; направление в <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО6; подтверждение из <данные изъяты>; приказ директора <данные изъяты> о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного ФИО6 к обязательным работам, согласно которому ответственным за исполнением данного приказа и осуществлением контроля за осужденным назначен ФИО3; табели учета обязательных работ за период с апреля по июль 2024 года; извещение в Няндомский районный суд Архангельской области о снятии осужденного ФИО6 с учета филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием им наказания в виде обязательных работ. В материалах личного дела №-ОР в отношении осужденного Свидетель №9 обнаружены: распоряжение Няндомского районного суда Архангельской области об исполнении вступившего в законную силу приговора; приговор Няндомского районного суда Архангельской области; извещение о получении копии приговора; направление в <данные изъяты> в отношении осужденного Свидетель №9; подтверждение из <данные изъяты>; приказ директора <данные изъяты> о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного Свидетель №9 к обязательным работам, согласно которому ответственным за исполнением данного приказа и осуществлением контроля за осужденным назначен ФИО3; табели учета обязательных работ за период с апреля по август 2024 года; извещение в Няндомский районный суд Архангельской области о снятии осужденного Свидетель №9 с учета филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием им наказания в виде обязательных работ (т. 2, л.д. 31-148).

Согласно копии приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2024 года (т. 3, л.д. 99).

Согласно копи направления филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 04.04.2024, осужденный ФИО6 направляется в <данные изъяты> для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов (т. 2, л.д. 152-153).

Согласно копии приказа директора <данные изъяты> № от 04.04.2024, с 4 апреля 2024 года в <данные изъяты> принят на работу на безвозмездной основе осужденный к обязательным работам ФИО6 Ответственным за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины назначен начальник отдела ФИО3 (т. 2, л.д. 139).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области 14 декабря 2023 года был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Около 9-10 часов 4 апреля 2024 года явился в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по адресу: <...> Октября, д. 11 для постановки на учет. Инспектор провел с ним беседу, составил необходимую документацию, после чего разъяснил обязанность прибыть в <данные изъяты> к ФИО3. После вынесения приговора переживал из-за отбывания обязательных работ, не желал их посещать и позориться. Своими переживаниями поделился со своим знакомым, который посоветовал ему обратиться к <данные изъяты> ФИО3, под контролем которого ему предстояло отбывать назначенное судом наказание. Взял у своего знакомого номер мобильного телефона ФИО3 и через некоторое время созвонился с ним, рассказал о том, что осужден и ему предстоит отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты> В ходе разговора по телефону ФИО3 его успокоил, сказал, что все «можно решить» без фактической отработки. Понимал и осознавал, что речь идет именно о даче взятки должностному лицу – ФИО3 за то, что тот проставит ему часы отработки в табелях учета обязательных работ без их посещения, и не будет сообщать об его уклонении от наказания в уголовно-исполнительную инспекцию. На предложение ФИО3 согласился. Немного позднее, также в период с 4 по 30 апреля 2024 года договорился с ФИО3 о личной встрече, чтобы еще раз обсудить все детали. ФИО3 согласился и в один из дней на машине <данные изъяты> приехал к месту его работы – к <данные изъяты> расположенной в <адрес> При встрече ФИО3 объяснил, что в случае передачи ему (ФИО3) взятки в виде денежных средств в сумме 30000 рублей, тот фактически освободит его от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку именно ФИО3 является ответственным лицом за осуществление контроля за осужденными, составление табелей учета обязательных работ и взаимодействие с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции. Сумму в размере 30000 рублей обозначил сам ФИО3. Его это вполне устраивало, поскольку не хотел отбывать обязательные работы, заниматься уборкой мусорных площадок и городских улиц, в связи с чем на эти условия, выдвинутые ФИО3, согласился. В этот же день при встрече у котельной передал ФИО3 в качестве взятки 30 000 рублей, ФИО3 деньги принял и убрал в карман одежды, сказав, что все их договоренности выполнит и попросил его при общении с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции рассказывать им о том, что якобы он занимается уборкой мусора на различных объектах города. В последующем, после постановки на учет, он периодически созванивался с подсудимым, уточнял у него оставшийся срок отработки, интересовался тем, что лучше сказать сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции об отбывании наказания, в том числе о лицах, с которыми он якобы занимается уборкой территорий и местах выполнения работ, чтобы его не заподозрили во лжи и уклонении от отбывания наказания. После того, как ФИО3 проставил в его табелях учета обязательных работ все назначенные ему судом часы отработки, 4 июля 2024 года он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, хотя фактически он этого наказания не отбывал. В мае 2025 года его пригласил на беседу оперативный сотрудник МО МВД России «Няндомский», которому он признался в совершении дачи взятки ФИО3 (т. 3, л.д. 20-25).

Как следует из копии табеля учета обязательных работ от 30 апреля 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке ФИО6 обязательных работ: 04.04.2024 (1 час), 05.04.2024 (2 часа), 06.04.2024 (4 часа), 07.04.2024 (4 часа), 08.04.2024 (2 часа), 09.04.2024 (2 часа), 10.04.2024 (2 часа), 11.04.2024 (2 часа), 12.04.2024 (2 часа), 13.04.2024 (4 часа), 14.04.2024 (4 часа), 15.04.2024 (2 часа), 16.04.2024 (2 часа), 17.04.2024 (2 часа), 18.04.2024 (2 часа), 19.04.2024 (2 часа), 20.04.2024 (4 часа), 21.04.2024 (4 часа), 22.04.2024 (2 часа), 23.04.2024 (2 часа), 24.04.2024 (2 часа), 25.04.2024 (2 часа), 26.04.2024 (2 часа), 27.04.2024 (4 часа), 28.04.2024 (4 часа) (т. 2 л.д. 140).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 31 мая 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке ФИО6 обязательных работ: 02.05.2024 (4 часа), 03.05.2024 (4 часа), 04.05.2024 (2 часа), 06.05.2024 (4 часа), 07.05.2024 (4 часа), 08.05.2024 (4 часа), 11.05.2024 (2 часа), 12.05.2024 (2 часа), 13.05.2024 (4 часа), 14.05.2024 (4 часа), 15.05.2024 (4 часа), 16.05.2024 (4 часа), 17.05.2024 (4 часа), 19.05.2024 (2 часа), 20.05.2024 (4 часа), 21.05.2024 (4 часа), 22.05.2024 (4 часа), 23.05.2024 (4 часа), 24.05.2024 (4 часа), 26.05.2024 (2 часа), 27.05.2024 (4 часа), 28.05.2024 (4 часа), 29.05.2024 (4 часа), 30.05.2024 (4 часа), 31.05.2024 (4 часа) (т. 2, л.д. 141).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 30 июня 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке ФИО6 обязательных работ: 03.06.2024 (4 часа), 04.06.2024 (4 часа), 05.06.2024 (4 часа), 06.06.2024 (4 часа), 07.06.2024 (4 часа), 10.06.2024 (4 часа), 11.06.2024 (4 часа), 12.06.2024 (4 часа), 13.06.2024 (4 часа), 14.06.2024 (4 часа), 17.06.2024 (4 часа), 18.06.2024 (4 часа), 19.06.2024 (4 часа), 20.06.2024 (4 часа), 21.06.2024 (4 часа), 24.06.2024 (4 часа), 25.06.2024 (4 часа), 26.06.2024 (4 часа), 27.06.2024 (4 часа), 28.06.2024 (4 часа) (т. 2, л.д. 142).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 4 июля 2024 года, ФИО2 внесены сведения об отработке ФИО6 обязательных работ: 01.07.2024 (4 часа), 02.07.2024 (4 часа), 03.07.2024 (4 часа), 04.07.2024 (3 часа) (т. 2, л.д. 143).

Согласно копии приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2024 года, Свидетель №9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2024 года (т. 3, л.д. 101).

Как следует из копии направления филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 24 апреля 2024 года, осужденный Свидетель №9 направляется в <данные изъяты> для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов (т. 2, л.д. 154-155).

Согласно копии приказа <данные изъяты> № от 24.04.2024, с 24 апреля 2024 года в <данные изъяты> принят на работу на безвозмездной основе осужденный к обязательным работам Свидетель №9 Ответственным за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины назначен начальник отдела ФИО3 (т. 2, л.д. 126).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что Няндомским районным судом Архангельской области 2 апреля 2024 года он был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264. УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Около 9-10 часов 24 апреля 2024 года прибыл в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по адресу: <...> Октября, д. 11, для постановки на учет. Инспектор провел с ним беседу, составил необходимые документы, после чего выдал направление на явку в <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО3, под контролем которого ему предстояло отбывать наказание в виде обязательных работ, к которым он должен был приступить до 6 мая 2024 года. Сразу к ФИО3 не пошел, так как намеревался сначала разобраться со своей работой, где из-за судимости и невозможности управлять транспортными средствами, его должны были уволить. В период с 24 апреля по 3 мая 2024 года, уже после посещения уголовно-исполнительной инспекции, направился в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где стал общаться с ФИО3 по поводу отбывания обязательных работ. Находясь в офисе, ФИО3 ему объяснил, что обязательные работы предполагают уборку мусорных площадок, кладбища, автобусных остановок и иных объектов на территории города на безвозмездной основе. При данном разговоре никаких посторонних лиц не присутствовало. Заниматься работами по благоустройству он не хотел, спрашивал у ФИО3, может ли он работать где-то за городом. На это ФИО3 пояснил, что он может просто передать ему денежные средства, а тот проставит ему все часы отработки без фактического посещения обязательных работ. Он сразу же понял, что речь идет о даче взятки должностному лицу – ФИО3, осознавал, что это является уголовно-наказуемым деянием. При этом сразу ФИО3 никакой суммы не обозначал. На предложение подсудимого согласился, но попросил немного подождать, чтобы он мог уволиться с работы в <данные изъяты> и ФИО3 в последующем мог проставить ему максимальное количество отработанных часов в месяц. ФИО3 на его условия также согласился. Обменялись с ФИО3 номерами мобильных телефонов и расстались, поскольку фактически условились о «разрешении вопроса» с отработкой часов обязательных работ за деньги. В апреле 2024 года он никакие обязательные работы не выполнял, <данные изъяты> не посещал. 3 мая 2024 года в период с 9 до 18 часов созвонился с подсудимым и напомнил о договоренности, сказал, что решает вопрос с увольнением по месту работы. ФИО3 еще раз подтвердил, что их договоренность в силе, что тот готов за взятку в виде денежных средств проставить в его табелях учета обязательных работ все часы без их фактической отработки и не будет сообщать об его уклонении от отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию. Убедившись, что ФИО3 не передумал, уволился с работы, в тот же день позвонил ФИО3 и договорились о личной встрече, встретились с ФИО3 у здания <данные изъяты>, где они еще раз обсудили детали сделки. По их договоренности, он передавал ФИО3 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, а тот, принимая их, фактически освобождал его от отбывания наказания в виде обязательных работ, проставляя в табелях часы обязательных работ без фактической явки к местам отбывания данного наказания. Их обоих эти условия полностью устраивали, в связи с чем он и передал ФИО3 в качестве взятки 20000 рублей, которые Захарьин взял и убрал в карман своей одежды. Каким образом Позднее он с ФИО3 не встречался, никаких обязательных работ не выполнял, <данные изъяты> не посещал, но периодически созванивался с подсудимым, интересуясь у него количеством оставшихся часов обязательных работ. Также спрашивал у подсудимого, что рассказывать инспекторам уголовно-исполнительной инспекции об отбывании наказания, в том числе об объектах и выполняемых работах, лицах, с которыми он якобы находился и работал на этих городских объектах. После того, как ФИО3 проставил в табелях учета обязательных работ все назначенные ему судом часы отработки, 8 августа 2024 года он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, хотя фактически он этого наказания не отбывал. В мае 2025 года его пригласил на беседу оперативный сотрудник УМВД России по Архангельской области, которому он признался в совершении дачи взятки ФИО3. С ФИО3 до событий расследуемого преступления он знаком не был, с ним никогда не общался, оснований для его оговора у него нет (т. 3, л.д. 29-34).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 30 апреля 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ: 24.04.2024 (1 час), 25.04.2024 (4 часа), 26.04.2024 (2 часа), 27.04.2024 (4 часа) (т. 2, л.д. 127).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 31 мая 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке ФИО4 обязательных работ: 02.05.2024 (4 часа), 03.05.2024 (4 часа), 04.05.2024 (2 часа), 06.05.2024 (4 часа), 07.05.2024 (4 часа), 08.05.2024 (4 часа), 10.05.2024 (2 часа), 12.05.2024 (2 часа), 13.05.2024 (4 часа), 14.05.2024 (4 часа), 15.05.2024 (4 часа), 16.05.2024 (4 часа), 17.05.2024 (4 часа), 20.05.2024 (4 часа), 21.05.2024 (4 часа), 22.05.2024 (4 часа), 23.05.2024 (4 часа), 24.05.2024 (4 часа), 27.05.2024 (4 часа), 28.05.2024 (4 часа), 29.05.2024 (4 часа), 30.05.2024 (4 часа), 31.05.2024 (4 часа) (т. 2, л.д. 128).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 30 июня 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ: 03.06.2024 (4 часа), 04.06.2024 (4 часа), 05.06.2024 (4 часа), 06.06.2024 (4 часа), 07.06.2024 (4 часа), 10.06.2024 (4 часа), 11.06.2024 (4 часа), 12.06.2024 (4 часа), 13.06.2024 (4 часа), 14.06.2024 (4 часа), 17.06.2024 (4 часа), 18.06.2024 (4 часа), 19.06.2024 (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) (т. 2, л.д. 129).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 31 июля 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ: 01.07.2024 (4 часа), 02.07.2024 (4 часа), 03.07.2024 (4 часа), 04.07.2024 (4 часа), 05.07.2024 (4 часа), 08.07.2024 (4 часа), 09.07.2024 (4 часа), 10.07.2024 (4 часа), 11.07.2024 (4 часа), 12.07.2024 (4 часа), 13.07.2024 (2 часа), 14.07.2024 (2 часа), 15.07.2024 (4 часа), 16.07.2024 (4 часа), 17.07.2024 (4 часа), 18.07.2024 (4 часа), 19.07.2024 (4 часа), 22.07.2024 (4 часа), 23.07.2024 (4 часа), 24.07.2024 (4 часа), 25.07.2024 (4 часа), 26.07.2024 (4 часа), 27.07.2024 (2 часа), 28.07.2024 (2 часа), 29.07.2024 (4 часа), 30.07.2024 (4 часа), 31.07.2024 (4 часа) (т. 2, л.д. 130).

Согласно копии табеля учета обязательных работ от 8 августа 2024 года, ФИО3 внесены сведения об отработке Свидетель №9 обязательных работ: 01.08.2024 (4 часа), 02.08.2024 (4 часа), 05.08.2024 (4 часа), 06.08.2024 (4 часа), 07.08.2024 (4 часа), 08.08.2024 (3 часа) (т. 2, л.д. 131).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что на протяжении трех лет трудоустроены в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, их непосредственным начальником являлся ФИО3. О лицах, которые отбывали наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты> им ничего не известно, поскольку те никаких работ не выполняли (т. 1, л.д. 147-149, 150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2011 года он трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, его сменщиком является Свидетель №6, а непосредственным начальником - ФИО3 Весной, летом и осенью 2024 года на кладбище на автомобиле <данные изъяты> привозили осужденных к отбыванию наказанию в виде обязательных работ, которые занимались уборкой мусора и покосом травы. Иногда ФИО3 обращался к нему с просьбой присмотра за данными осужденными. С данными лицами какого-либо близкого общения он не поддерживал. По предъявленной ему фотографии ни ФИО2, ни Свидетель №9 не узнает, они никогда на кладбище не работали и обязательные работы не отбывали (т. 3, л.д. 37-40).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №6 (т. 3, л.д. 41-44).

18 февраля 2025 года по месту жительства ФИО3 проведен обыск, в ходе которого подсудимым добровольно выданы принадлежащий ему смартфон марки <данные изъяты> флеш-накопитель, стационарный компьютерный блок (т. 1, л.д. 122-126).

В ходе осмотра принадлежащего ФИО3 смартфона марки «<данные изъяты> на накопителях информации смартфона обнаружены: записи в телефонной книге с абонентскими номерами и установочными данными осужденных, в том числе Свидетель №9 и ФИО6; переписки с осужденными, в том числе с Свидетель №9, инспекторами уголовно-исполнительной инспекции и сотрудниками отдела судебных приставов по вопросам исполнения наказания (т. 1, л.д. 176-189).

Согласно протоколам прослушивания аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», произведено прослушивание и стенографирование телефонных переговоров ФИО3 с ФИО6 и Свидетель №9 При этом установлено, что ФИО3 дает осужденным указания о том, что необходимо сообщать по поводу отработки им обязательных работ (т. 1 л.д. 97-104, 111-119).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 11.04.2025, осмотрены оптические диски с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 с иными лицами за период с 30.04.2024 по 28.06.2024 и с 02.07.2024 по 21.08.2024, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра обнаружены аудиозаписи, свидетельствующие о том, что ФИО3 поддерживал общение с осужденными лицами, в том числе с ФИО6 и Свидетель №9, велись разговоры о выплате ФИО3 вознаграждения в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, о дальнейшем общении с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции (т. 3, л.д. 197-207, 208-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2022 года она стала поддерживать с ФИО2 интимные взаимоотношения, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Ей известно, что ФИО3 занимал должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. После рождения сына подсудимый оказывал ей финансовую помощь, ежемесячно направляя 10-15 тысяч рублей. 18 февраля 2025 года ФИО3 позвонил ей и сообщил, что задержан сотрудниками Следственного комитета. Позднее ей стало известно, что ФИО3 был задержан по подозрению в получении взяток (т. 1, л.д. 172-175).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Сведения, сообщенные ФИО3 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, перед их началом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО3 предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал, каких-либо причин для самооговора судом не установлено. В судебном заседании подсудимый данные в ходе предварительного следствия показания не опровергал.

Вина ФИО3 в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами дела.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Полученные в результате оперативно – розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Показания свидетелей последовательны, достоверны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в этой связи оснований не доверять им оснований не имеется. Каких-либо поводов и мотивов для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Занимаемая подсудимым должность, фактически возложенные на него обязанности по контролю за работой лиц, осужденных к обязательным работам, ведение табельного учета их рабочего времени, составление распорядка рабочего дня подтверждаются как исследованными показаниями свидетелей Свидетель №9 и ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, так и служебными документами ФИО3, в том числе его должностными инструкциями.

ФИО3, согласно его служебной документации, был наделен распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении, в котором осужденные отбывали наказание в виде обязательных работ, то есть являлся должностным лицом, осужденные находились в прямой зависимости от ФИО3 в силу занимаемой им должности. Получение подсудимым взяток от ФИО6 и Свидетель №9 связано с осуществлением ФИО3 указанных функций.

Действия ФИО3 носили незаконный характер, так как совершены должностным лицом в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выразились в том, что ФИО3 на возмездной основе, получив взятки от Свидетель №9 и ФИО6, не совершал действия, входящие в его служебные полномочия, то есть бездействовал – не исполнял обязанность сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о злостном уклонении осужденных от отбывания уголовного наказания, а также совершил незаконные действия в их пользу – внес в официальные документы – табели учета обязательных работ заведомо ложные сведения о том, что осужденные Свидетель №9 и ФИО6 якобы отработали наказание в виде обязательных работ, которые заверил своей подписью и оттиском печати МАУ «РКЦ ЖКХ», а затем направил в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, ФИО3 давал осужденным Свидетель №9 и ФИО6 рекомендации о манере общения с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, чтобы не вызвать каких-либо подозрений.

Фактические обстоятельства дела, характер и последовательность действий ФИО3 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на получение взяток от Свидетель №9 и ФИО6, обусловленных корыстной заинтересованностью с целью личного обогащения.

Подсудимый осознавал, что взятки передаются за совершение им действий в пользу взяткодателей, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение незаконных действий (бездействия). Полученными денежными средствами ФИО3 распоряжался по своему усмотрению.

Исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ сумма полученной ФИО3 от ФИО6 взятки в сумме 30000 рублей соответствует значительному размеру.

Выполняя достигнутые с Свидетель №9 и ФИО6 договоренности за полученные взятки ФИО3, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что осужденные наказание в виде обязательных работ не отбывали, составил фиктивные табели учета обязательных работ, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что осужденные Свидетель №9 и ФИО6 якобы отработали наказание в виде обязательных работ, заверил табели своей подписью и оттиском печати <данные изъяты>, а затем направил их в уголовно-исполнительную инспекцию.

Составленные ФИО3 табели учета обязательных работ являются официальными документами, так как составлены должностным лицом в рамках регламентированной публично-правовой процедуры – исполнения наказания в виде обязательных работ, обличены в соответствующую форму – выполнены на бланке, имеют информацию о дате составления, должностном лице его составившем, скреплены печатью организации, удостоверяют факты отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ, и влекут юридические последствия – снятие осужденных с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с полным отбытием назначенного судом наказания.

Составленные подсудимым табели учета об отработке Свидетель №9 и ФИО6 обязательных работ содержат ложные, не соответствующие действительности сведения, заведомо известные для ФИО3

Фактические обстоятельства дела, характер и последовательность действий ФИО3 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение служебных подлогов, обусловленных корыстной заинтересованностью с целью личного обогащения.

Действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что приговоры Няндомского районного суда Архангельской области в части отбытия Свидетель №9 и ФИО6 обязательных работ остались фактически не исполненным, злостное уклонение осужденными от отбывания обязательных работ ФИО3 от уголовно-исполнительной инспекции сокрыто, в связи с чем замена обязательных работ другим видом наказания не произведена, цели назначенного судом наказания не достигнуты, исправление осужденных не произошло, органы и учреждения местного самоуправления среди населения дискредитированы, нормальное функционирование деятельности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области нарушено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО6) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия и бездействие, в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по эпизоду в отношении ФИО6) – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №9) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия и бездействие;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по эпизоду в отношении Свидетель №9) – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На учете у психиатра ФИО3 не состоит (т. 3, л.д. 184), в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психической неполноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению ко всем совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены четыре умышленных преступления, два из которых (ч. 2 ст. 292 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и два других (ч. 3 ст. 290 УК РФ) – в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 не судим (т. 3 л.д. 104), семьи и иждивенцев не имеет, до задержания был трудоустроен.

Характеризуется подсудимый следующим образом: по месту жительства – круг общения состоит из родственников и друзей, жалоб не поступало (т. 3, л.д. 182); директором <данные изъяты> сотрудничавшим с организацией, где работал подсудимый – как исполнительный и трудолюбивый работник, обладающий высокими профессиональными и организаторскими данными; соседом ФИО7 – как вежливый, общительный, способный оказать помощь в трудную минуту; администраций Общества защиты животных – как человек, оказывающий благотворительную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе обыска ФИО3 добровольно выдал принадлежащие ему телефон, компьютер и флеш-накопитель, и полученная в ходе осмотра данных предметов информация имела значения для уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение иных лиц в совершении иных преступлений, а также оказание помощи Свидетель №7 в содержании малолетнего ребенка, являющегося <данные изъяты>

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ по эпизодам с Свидетель №9 суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (т.2, л.д. 248, 249).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого ни по одному из преступлений таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие малолетнего ребенка у виновного и совершение ФИО3 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу закона, стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами, и виновный действует под влиянием объективных причин. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ребенка указано иное лицо, а не ФИО2 Малолетний ФИО1 воспитывается в семье, членом которой подсудимый не является.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств ни по одному из преступлений не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных преступлений, и будет способствовать исправлению ФИО3 Назначение по ч. 3 ст. 290 УК РФ иного, более мягкого наказания, не будет отвечать целям наказания.

Признанные смягчающими наказание подсудимого вышеуказанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершений, считает также необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО3 как основного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, так и дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, принимает во внимание возможность получения виновным заработной платы или иных доходов.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему делу ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 7 июля 2025 года ФИО3 осужден по ст. ст. 290, ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2025 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей в качестве основного наказания и штрафом в размере 200000 рублей в качестве дополнительного наказания.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное и дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 22 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Также в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 июля 2025 года – в период с 18 февраля 2025 года по 21 октября 2025 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Учитывая, что предметом взяток ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем их конфискация невозможна, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации у ФИО3 подлежит денежная сумма, соответствующая предмету полученных взяток, всего в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски с аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Няндомского районного суда Архангельской области – следует хранить там же, личные дела осужденных к обязательным работам ФИО6 и Свидетель №9 – необходимо вернуть по принадлежности в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в сумме 29717 рублей 70 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 14293 рубля 60 копеек (т. 3, л.д. 230-231), и в судебном заседании – 15424 рубля 10 копеек – суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 2, 290 ч. 3, 292 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от А.С.Я.) – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 60000 рублей;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по эпизоду в отношении А.С.Я.) – в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Л.А.Ю.) – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 40000 рублей;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по эпизоду в отношении Л.А.Ю.) – в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 80000 рублей в качестве основного наказания и штрафом в размере 130000 рублей в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 350000 рублей в качестве основного наказания и штрафом 250000 рублей в качестве дополнительного наказания.

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 июля 2025 года с 18 февраля 2025 года по 21 октября 2025 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО3 в виде штрафов: основное – 350000 рублей и дополнительное – 250000 рублей – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в собственность государства денежную сумму, соответствующую предмету полученной взятки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12502110011000011, находящегося в производстве Няндомского районного суда Архангельской области – хранить там же, личные дела осужденных к обязательным работам ФИО6 и Свидетель №9 – вернуть по принадлежности в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 29717 (Двадцать девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

<адрес>

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

КПП: №

ИНН: №

ОКТМО: №

Номер счёта получателя платежа: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: 011117401

Кор. сч.: №

Код доходов по бюджетной классификации: №

Плательщик: ФИО3

УИН: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.

.
.