Постановление № 5-33/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело №5-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года п.Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба», юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут на автодороге «<адрес>» с <данные изъяты> и автодороге «<адрес>» с <данные изъяты>., установлен факт нарушения Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в несоблюдении требований ст.12 и ст.22 ФЗ №196 от <ДД.ММ.ГГГГ> «О безопасности дорожного движения», п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.4 ГОСТ 50597-93, п.3.4, 3.10, 3.12, 3.15 ГОСТ 32825-2014, а именно выявлено наличие ямочности, колейности, разрушений кромки проезжей части, занижение обочин превышающие допустимые нормы, кроме того отсутствуют барьерные ограждения на опасных участках дороги, что угрожает безопасности дорожного движения.

Тем самым, Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебное заседание представитель по доверенности Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» ФИО1 не явилась. Суду представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба».

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Глазуновскому району ФИО2 Т.И.О. пояснил, что им был составлен протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» были допущены нарушения, указанные в протоколе. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения и могут привести к серьёзным последствиям. Изложенные в протоколе нарушения доказывают собранные по делу материалы, в том числе видеозапись, а также фотографии. На настоящий момент нарушения устранены частично произведены, снят слой асфальта грейдером, произведен частичный ямочный ремонт, установлены барьерные ограждения на опасном участке дороги, вместе с тем, нарушения устранены не в полном объёме, по прежнему имеется угроза безопасности дорожного движения.

Судья, выслушав лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Глазуновскому району ФИО2 Т.И.О., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, считает вину Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в совершении вменяемого административного правонарушения, доказанной.

Объектом правонарушения в ст.12.34 КоАП РФ выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (ст.22 Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "О безопасности дорожного движения").

Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 257-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.ст. 17,18 предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с приложением <№> к Контракту <№>-сод от <ДД.ММ.ГГГГ> и приложения <№> к контракту <№>-сод от <ДД.ММ.ГГГГ>, автомобильная дорога автодороге «<адрес>» с <данные изъяты>., и автомобильная дорога «<адрес>» с <данные изъяты>., относятся к дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р-50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.4.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарт России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 221), Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Состояние укрепительных полос по степени деформации и ровности их покрытия должно соответствовать значениям, установленным для покрытий проезжей части (п. п. 3.1.1 и 3.1.2). Повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений, приведенных в таблице 6. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП <ДД.ММ.ГГГГ> и СНиП 2.05.0.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> правильно установлено, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в том числе, по принятию мер по ограничению дорожного движения, в случае угрозы безопасности дорожного движения, возложена на ГУП ОО «Дорожная служба».

Согласно п.1.1 контракта <№>-сод от <ДД.ММ.ГГГГ> и контракта <№>-сод от <ДД.ММ.ГГГГ> на выполнение работ для государственных нужд, заключенного между Казенным учреждением <адрес> «Орловский <данные изъяты>» и Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба», на последнего, возлагается обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, а также межмуниципального значения в границах Юго-Восточного транспортного коридора <адрес>.

Согласно п.4.1.1 контрактов на выполнение работ для государственных нужд, Государственное унитарное предприятие <адрес> «Дорожная служба» обязано обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

Из акта выявленных недостатков от <ДД.ММ.ГГГГ> составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 Т.И.О. следует, что на автомобильной дороги «<адрес>», с <данные изъяты> и автомобильной дороги «<адрес>» с <данные изъяты>, по которым проходят школьные маршруты обочина, не отделённая от проезжей части дороги бортовым камнем, занижена более чем на 4,0 см (с резким перепадом высотных отметок) относительно кромки проезжей части. Занижение обочины местами составляет до 30 см. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог (плотина пруда «Дружба» в <адрес> и плотина перед <адрес>), не оборудованы ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТа. С 15 по 23 километр а/д «<адрес>» и на всём протяжении а/д «<адрес>» отсутствуют километровые столбики.

Данные нарушения подтверждаются приложенными к акту фотографиями и видео, на которых они зафиксированы.

Вина Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дорожная служба» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (в протоколе имеется описка в дате составления, которая устранена определением от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Из объяснения представителя по доверенности ГУП ОО «Дорожная служба» Г.В.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, он работает в должности исполняющего обязанности начальника Глазуновского дорожного участка Свердловского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба». Ремонт а/д «<адрес>» был запланирован на <ДД.ММ.ГГГГ>, по этой причине ремонт не был осуществлен ранее. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> произведен ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия и восстановление изношенных верхних слоёв асфальтобетонного покрытия. На данный момент автодорога находится в удовлетворительном состоянии. Автодорога «<адрес>» с <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> указывался в дефектной ведомости, как участок, требующий капитального ремонта, данная ведомость была направлена в ГУП Дорожная служба. Ремонт данной дороги планировался на <ДД.ММ.ГГГГ>. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге выполнен ямочный ремонт и восстановление изношенных верхних слоёв покрытия.

До начала рассмотрения дела об административном правонарушении от ГУП ОО «Дорожная служба» поступило ходатайство от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому предприятие просит с учётом финансового положения снизить размер предусмотренного штрафа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ до 100000 рублей.

Кроме изложенного вина Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дорожная служба» в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: контрактом <№>-сод на выполнение работ для государственных нужд, контрактом <№>-сод на выполнение работ для государственных нужд, актами о приёмке выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, предписаниями КУ ОО «<данные изъяты>» №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства подтверждают факт того, что ГУП ОО «Дорожная служба», в нарушение требований ст.12 и 22 ФЗ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, не выполнило обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в не устранении ямочности, колейности, разрушений кромки проезжей части, занижения обочин, которые превышают допустимые нормы, в отсутствии барьерных ограждений на опасных участках дороги, на автодороге «<адрес>» с <данные изъяты>. и автодороге «<адрес>» с <данные изъяты>

Бездействие ГУП Орловской области «Дорожная служба», в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не осуществления организации, контроля и осуществления дорожной деятельности, в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения ГУП Орловской области «Дорожная служба» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГУП Орловской области «Дорожная служба» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для снижения минимального административного штрафа который предусмотрен санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что ГУП ОО «Дорожная служба» в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> имело кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом характера нарушения, отсутствия данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, учитывая тяжелое материальное положение, частичное устранение нарушений до принятия решения по делу, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по настоящему делу, предусмотренное как минимальный предел штрафа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Таким образом, при наличии объективных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем, ГУП ОО «Дорожная служба» следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Занин