Решение № 12-273/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-273/2017

Дело №12-273/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новоалтайска на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 25.08.2017, которым на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ для дооформления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 25.08.2017 на основании статьи 29.4 КоАП РФ в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ для дооформления.

Основанием для этого, согласно определению, послужили: ненадлежащее описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, нарушение порядка назначения экспертизы по делу об административном правонарушении (включая несоблюдение требований о разъяснении соответствующих прав и обязанностей участникам производства по делу об административном правонарушении, а применительно к эксперту – о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), материалы дела не содержат показаний свидетеля ФИО4, вопреки указанию на данное обстоятельства в протоколе об административном правонарушении.

Прокурором г. Новоалтайска на определение мирового судьи принесен протест, прокурор полагает направление материалов для доработки незаконным и необоснованным, определение мирового судьи – подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в материалах дела имеется акт судебно-медицинского исследования, при этом законом не предусмотрено ознакомление потерпевшего и подозреваемого с результатами исследования. Кроме этого, при проведении исследования, не требуется разъяснения прав эксперту и предупреждения его об административной ответственности за дачу ложного заключения. Также указывается, что в представленном материале имеются показания свидетеля ФИО4, поскольку КоАП РФ не определен момент, когда лицо начинает нести процессуальные обязанности и пользоваться правами свидетеля, ФИО4 опрошен по факту причинения ему телесных повреждений, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, на основании чего он может иметь статус свидетеля по настоящему делу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется необходимость использовать специальные познания в сфере медицины, таким образом, к отношениям по направлению лица на судебно-медицинское исследование и проведению такого исследования применяются требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 919 от 11.08.2017 года, он составлен специалистом, не предупрежденным об административной ответственности в соответствии по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 25.9 КоАП РФ. Таким образом, указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 и 25.9 КоАП РФ. Между тем, без установления характера и степени тяжести повреждений, обстоятельств их причинения, рассмотрение и разрешение дела о данном административном правонарушении не представляется возможным.

Помимо прочего, в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до проведения судебно-медицинского исследования лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, согласно определению о передаче материалов по подведомственности от 23.08.2017 протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела направлены для рассмотрения в Новоалтайский городской суд (л.д.2), а не мировому судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края.

В связи с изложенным, определение мирового судьи о наличии существенного нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении, что не позволяет принять дело к производству и восполнить представленные материалы при рассмотрении дела в данной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, иные вопросы, на которые указывается в определении суда, нельзя рассматривать как недостатки протокола об административном правонарушении, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела не устанавливаются и не оцениваются доказательства по делу. Недостающие сведения судья в случае необходимости вправе на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ истребовать у органа или должностных лиц. По итогам исследования имеющихся и дополнительно истребованных доказательств делается вывод о наличии или отсутствии события и состава административно правонарушения и выносится соответствующее постановление. При этом суд не вправе до рассмотрения дела по существу и вынесения решения выражать в процессуальных документах свою правовую позицию по доказанности или юридической квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 25 августа 2017 года, которым на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ для дооформления, оставить без изменения, протест прокурора г. Новоалтайска Алтайского края оставить без удовлетворения

Судья К.Н. Турлиу