Приговор № 1-145/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 24 сентября 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/19 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 10 апреля 2019 г. на основании постановления мирового судьи по 74 судебному участку Ннжнеилимского района Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 21.06.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен и 22.07.2019 г. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району водительское удостоверение ***, выданное на его имя 23.08.2011г., однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 30 июля 2019 года в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил на нем поездку от дома ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 30.07.2019 года в 3 часа 40 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, во время движения по автодороге был остановлен в районе дома *** сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении последними возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 был выявлен признак состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых 30.07.2019 г. в 3 часов 50 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. 30.07.2019 года в 4 часа 57 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-02» № 10502 в присутствии понятых было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения №403, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха или ***. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В частности, в деле имеются копия постановления мирового судьи 74-го судебного участка от 10 апреля 2019 г., вступившего в законную силу 21.06.2019 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.13-18); заявление ФИО1 от 22.07.2019 г. о сдаче водительского удостоверения (л.д.20); протокол от 30 июля 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому, 30 июля 2019 г. в 3 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, признаком которого был запах алкоголя изо рта, управлял по автодороге напротив дома *** транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.9); показания свидетеля З., подтвердившего факт отстранения 30.07.2019г. в 3 часа 50 минут ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия от него запаха алкоголя (л.д.89-90); акт освидетельствования, согласно которому, алкотектор по итогам произведенного ФИО1 30.07.2019 г. в 4 часа 57 минут выдоха, осуществленного в отделении ГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району, показал наличие алкоголя в концентрации *** мг/л (л.д.8); показания свидетеля Х., подтвердившего, что освидетельствование ФИО1, проходившее в его присутствии, показало именно такой результат (л.д.87-88); показания сотрудников полиции К., Е., согласно которым, 30.07.2019 г. в 3 часа 40 минут ими был остановлен автомобиль *** г/н ***, у водителя которого ФИО1 был выявлен признак состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством. По итогам освидетельствования ФИО1, проведенного в здании ГИБДД, было выявлено состояние его опьянения, т.к. результат алкотектора составил *** мг/л (л.д.83-86).

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

***

Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 удовлетворительно, т.к. на учете в ОМВД он не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. Вместе с тем участковый отмечает факты привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д.49).

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, *** а также активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить интересующие дознание детали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что назначенный по делу об административном правонарушении штраф не способствовал тому, чтобы ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, суд не считает, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль, документы на него оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.