Приговор № 1-318/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-318/2024

Дело № 1- 318/2024( 66RS0006-02-2024-000663-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Корякиной О.Н,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П.,

потерпевшей Ю.Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Илтубаева С.С,

при помощнике судьи Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > судимого:

- 21.08.2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

- 22.12.2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64,70 УК РФ с приговором от 21.08.2023г. к 400 часам обязательных работ.

- 26.12.2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.12.2023г. к 480 часам обязательных работ. Постановлением от 06.05.2024г. не отбытое наказание назначенное приговором от 26.12.2023г. в виде 480 часов обязательных работ заменено на 2 месяца лишения свободы.

- в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2024 года в период с 15-24ч. до 15-26ч., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у бутика № 20 в помещении торгового комплекса «Уралмашевский» по адресу <...> где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки « Iphone 13 Pro Max Graphite 128GB Model А2645» принадлежащий Ю.Д.Н., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время и месте, ФИО1 убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошел к письменном столу в указанном выше бутике, взял сотовый телефон марки « Iphone 13ProMax Graphite 128GB Model А2645» принадлежащий Ю.Д.Н., после чего поместил его в карман своей куртки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.Д.Н. значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.Д.Н. в судебном заседании не выразила возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1 женат, имеет среднее специальное образование, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят трудовой деятельностью.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (с учетом того что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательных признательных показаниях по делу и изобличении себя в совершенном преступлении.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его родственников, в том числе близких, оказание им посильной материальной и физической помощи, положительные характеристики, занятость трудом, оказание благотворительной помощи выразившейся в добровольном обучении детей спортивным видам спорта, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 26.12.2023г.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, а так же учитывая что за совершенное ФИО1 преступление законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 зная о постановленном в отношении него приговоре 26.12.2023г. к отбытию назначенного наказания в виде обязательных работ не приступил, от контролирующего наказание исполнительного органа скрылся, в связи с чем объявлялся в розыск, при этом постановлением суда от 06.05.2024г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено ему на лишение свободы, а кроме того учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применить положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1 является исправительная общего режима, так как в его действиях установлен рецидив, ранее он не отбывал лишение свободы.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и положений ст. 58 УК РФ.

С учетом вида основного наказания суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2023г., суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением требований ст. 70, ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления, а так же в целях последующего исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу с < дд.мм.гггг > до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под стражей на основании постановления от 06.05.2024г. с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Гражданский иск Ю.Д.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением совершенным ФИО1, который никем из участников судебного разбирательства не оспаривался, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании ст. 15,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вещественные доказательства - оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.12.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с < дд.мм.гггг >г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под стражей на основании постановления от 06.05.2024г. с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Вещественные доказательства – оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Д.Н. материальный ущерб в размере 80000 рублей.

Процессуальные издержки выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования отнести за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина