Решение № 12-135/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/17


РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А. при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № №Овчарова Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе на постановление, заявитель ссылается на незаконность, и необоснованность выводам, установленным обстоятельствам по делу, просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с тем что она не является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ 350» г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявительОвчарова Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не просил, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 04 минуты, по адресу: А/Д М-7 "ВОЛГА",н.п. Кузнецы, 69 км +300м. (в Москву) водитель транспортного средства марки«Мерседес Бенц МЛ 350» г.н. №,превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление №№, по делу об административном правонарушении, согласно Постановлению виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ была признанаОвчарова Е.В., и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Исходя из смысла ст.1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица, к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно справки Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МОГГОРЭР №8; автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ 350» г.н. № снят с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отмены данного постановления, и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ годаинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд Московской области в порядке, установленном ст. 30.2, 30.8КоАП РФ.

Судья В.А. Лихачев