Решение № 2-2887/2021 2-2887/2021~М-1224/2021 М-1224/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2887/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002432-71

Дело № 2-2887/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Строительная компания «Каскад» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Строительная компания «Каскад» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 816 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований указано, что требование о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры было исполнено ответчиком не в установленный законом срок.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик предоставил письменное мнение относительно требований истцов (л.д. 32-34), полагал, истец злоупотребляет правом, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Строительная компания «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворены частично. С ООО Строительная компания «Каскад» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 72 849 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 16 983 руб., штраф в размере 5 000 руб., с указанием не производить исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 72 849 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО Строительная компания «Каскад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 686 руб. Настоящее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Вышеуказанное решение в части возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 36 424 руб. 50 коп. перечислены каждому истцу (л.д. 35,36).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 72 849 руб. или её остатка, за каждый день просрочки до момента фактической уплаты указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием выплатить стоимость строительных недостатков, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку требование потребителя в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть удовлетворены в течении 10 дней, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя на момент фактической выплаты (18.06.2020г.) от суммы 72 849 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дн.) составляет 107 816 руб. 52 коп. (72 849х1%х148 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 10 500 руб. (10 000+500), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 250 руб. (10 500х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом объема проделанной представителем истцов работы, требований разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. (л.д. 18, 18 об.).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО Строительная компания «Каскад» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Каскад» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.