Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2004/2017Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело №2-2004/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Митиной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») (далее - Банк) направил в суд настоящий иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заключенным договором Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику-заемщику счет карты № и ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ответчика банковскую карту, полученную заемщиком под расписку. Карта была активирована заемщиком, первая расходная операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме *****, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После направления требования ответчик в счет оплаты задолженности на счете разместила денежные средства в сумме *****. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме *****, из которых: ***** - основной долг, ***** - проценты, ***** - просроченные проценты, ***** - комиссия за выпуск и обслуживание карты, ***** - комиссии за SMS-сообщения, ***** - неустойка за неоплату обязательного платежа. Просил взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности и ***** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-5, 231). В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.229, 239). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известным местам жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения против иска не предоставила (л.д.234, 240, 241). Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Факт заключения и приведенные истцом условия договора кредитной карты с ответчиком подтверждены соответствующими документами (заявление-анкета, тарифы, условия предоставления и обслуживания крат, расписка в получении карты, выписка по счету) (л.д.9-10, 12-14, 15-17, 19-27, 28-52). Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) не оспорен. Ответчик пользовалась предоставленной истцом кредитной картой, неоднократно получая наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-8, 28-52). В нарушение требований закона (статьи 309-310, 819 ГК РФ), условий договора, а также установленных договором и принятых ответчиком обязательств, последняя систематически допускала их нарушение, внося платежи в сумме, недостаточной для оплаты текущей задолженности (минимального платежа) (л.д.6-8, 28-52). По этой причине истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить сложившуюся задолженность в сумме ***** в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-216). Из материалов дела следует, что после направления заключительного счета-выписки ответчик в счет оплаты задолженности внесла на счет денежные средства в сумме *****. Оставшуюся задолженность до настоящего времени ответчик не оплатила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме *****, в том числе: ***** - основной долг, ***** - проценты, ***** - просроченные проценты, ***** - комиссия за выпуск и обслуживание карты, ***** - комиссия за SMS-сообщение, ***** - неустойка за неоплату обязательного платежа (л.д.6-8). До настоящего времени достоверные доказательства иного и обратного ответчик не предоставила, размер задолженности не оспорила, хотя ранее возражала против выдачи мировым судьей судебного приказа по заявлению истца (л.д.217). Поэтому, расчет истца суд признает правильным, а исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ***** (л.д.2). Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ***** основного долга, ***** процентов, ***** просроченных процентов, ***** комиссии за выпуск и обслуживание карты, ***** комиссии за SMS-сообщение, ***** неустойки за неоплату обязательного платежа, а также ***** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ***** (*****). Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 12.10.2017 года. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Солодкевич Игорь Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|