Апелляционное постановление № 22-1090/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-620/2021

Председательствующий Максимов В.В. Дело № 22-1090/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июля 2021 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2021 года, по которому

ФИО1, <...>, судимый 12 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобождённый 5 февраля 2020 года по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 11 мая 2021 года составлял 2 года 8 месяцев 23 дня,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 11 мая 2021года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления защитника – адвоката Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 февраля 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия и не учёл, что он юридически не судим. При этом указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал, в содеянном раскаялся, квалификацию его действий не оспаривал, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих наказание. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бирюкова Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, проверив соблюдение требований гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующих производство дознания в сокращённой форме, и необходимых условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого его судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2020 года в соответствии со ст. 86 УК РФ не является погашенной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд при назначении наказания учёл все представленные ему сведения о личности осуждённого, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, а также принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что обеспечило индивидуальный подход к назначению наказания.

Вместе с тем указанные сведения, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, не относятся к числу смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не усматривается оснований для признания их в качестве таковых и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласие осуждённого с предъявленным обвинением и признание им вины в содеянном явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное обстоятельство повлияло на назначение осуждённому наказания в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учёта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно назначил осуждённому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). Доводы апелляционной жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин