Решение № 12-103/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-103/2017

№ 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 26 июля 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

защитника НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Галкина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Галкина А. В. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу

Непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Верхняя Синячиха», юридический адрес: 624690, <...>, ИНН <***>, КПП 663501001, ОГРН <***>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: п. 1 ст. 12, п.п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», а именно не проведены лабораторные исследования в 2016-2017 г.г. контролируемых веществ – свинца и его соединений, керосина, дигидгосудьфида, углеводородов предельных С12-С19, бензола, метилбензола (толуола), ацетальдегида, масел минеральных, включенных в План-график нормативов ПДВ по измерениям приземных концентраций в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны 2014-2018 г.г.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Галкин А.В. просит постановление должностного лица отменить. Ссылается на то, что НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего Общество было лишено возможности изложить свои доводы в отношении вменяемого правонарушения, чем грубо были нарушены его права и охраняемые законом интересы. Также указывает на то, что НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» не был нарушен п. 3.1.4 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», поскольку лабораторные исследования замеров, определенных нормативно-правовой базой, включенных в План-график нормативов ПДВ по измерениям приземных концентраций в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны 2014-2018 г.г., были проведены в 2015 году, оставшиеся будут проведены в 2017 году и 2018 году, поскольку привязки количества проб, отданных на исследование к каждому конкретному году нет, они могут быть проведены как за один год, так и в течение всего указанного периода.

В судебном заседании защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Галкин А.В. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевсвком, Артемовском и Режевском районах в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Галкина А.В., мнение помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.В., возражавшей относительно доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу изложенного и согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, помимо обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» виновным в нарушении санитарных правил, должностное лицо в постановлении мотивированного решения об этом не привело, ограничившись лишь ссылкой на нарушенные нормы законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарных правил, вмененных в вину юридическому лицу постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» вменяется нарушение п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», тогда как оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение п. 3.1.4. вышеуказанных СанПиН, в котором указано, что площадка для строительства новых и расширения существующих объектов выбирается с учетом аэроклиматической характеристики, рельефа местности, закономерностей распространения промышленных выбросов в атмосфере, а также потенциала загрязнения атмосферы (ПЗА). Размещение предприятий, отнесенных в соответствии с санитарной классификацией к I и II классам вредности, на территориях с высоким и очень высоким ПЗА решается в индивидуальном порядке Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или его заместителем.

Кроме того, в материалах дела отсутствует План-график нормативов ПДВ по измерениям приземных концентраций в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны 2014-2018 г.г., на который ссылается должностное лицо в обоснование своих выводов о виновности НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства указывают на недостаточную мотивированность постановления должностного лица и его несоответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом были допущены нарушения норм процессуального права, не были в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах на новое рассмотрение со стадии подготовки должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова