Приговор № 1-85/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017

Уголовное дело № 1 – 85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 06 декабря 2017 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Граф Л.В.,

подсудимой – ФИО3,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 года около 06 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, с крыльца летнего домика №, расположенного на территории указанной усадьбы, с правой стороны от входа, взяв себе, тайно похитила одну пару женских кроссовок фирмы <данные изъяты> стоимостью 4507 рублей 36 копеек и одну пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты> стоимостью 4850 рублей 31 копейка, на общую сумму 9357 рублей 67 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9357 рублей 67 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, иного источника дохода нет, подсобного хозяйства не ведет.

Подсудимая ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в её присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей согласно исследованному заявлению, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: <данные изъяты> и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая пояснения подсудимой в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на её поведение и совершение ею преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО3 довела себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению последней преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим её наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, не проживает по месту регистрации более шести лет, со стороны УУП ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно. По месту жительства глава <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 охарактеризовать ФИО3 не может, в связи с отсутствием данных, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей и администрации в отношении ФИО3 не поступало. На профилактических учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО3, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ с установлением удержания из заработной платы осужденной, без применения части 5 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 как наиболее мягких видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, так и наиболее строгих видов наказаний, поскольку её исправление может быть достигнуто посредством исправительных работ. Суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из возможности исправления ФИО3 без применения ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев