Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-447/2018 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об опровержении сведений и компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об опровержении слов, высказанных в отношении него, приведших к унижению чести и достоинства, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска сослался на то, что 21.04.2018 г. около 11 час. на <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в присутствии очевидцев оскорбил его нецензурными словами.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о публичном извинении за непристойные выражения и нецензурную брань, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 21.04.2018 г. примерно в 11 час. ФИО1 на <адрес> в ответ на замечание высказался в его адрес нецензурной бранью, назвав «<данные изъяты>». Кроме того, что эти слова не соответствуют действительности, они порочат честь и достоинство ФИО2 –уважаемого в селе человека.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что поскольку ФИО2 оскорбляет его непрерывно, приобрел диктофон, на который записал оскорбления 21.04.2018 г. Уточнил, что требует от ФИО2 извинений и денежной компенсации. Встречный иск ФИО2 не признал, пояснил, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО2, его утверждения не подтвердились.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 не признал, поддержал свой иск, пояснив, что заступился за соседку, к которой приставал ФИО1, на что последний начал бегать и обзывать его. Сам ФИО2 нецензурно не выражался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Кричевского подлежащим частичному удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не находит.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом 21.04.2018 г. около 11 час. на <адрес> ФИО2, увидев ФИО1, по заявлению которого он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания собаки, выразился в его адрес нецензурными словами «<данные изъяты>».

В тот же день, 21.04.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности в ОМВД России по Елецкому району.

Утверждения ФИО1 подтвердили очевидцы случившегося ФИО6 и А.П., проживающие на одной улице с ФИО2 и ФИО1

18.05.2018 г. старшим помощником прокурора Елецкого района в присутствии понятых прослушана представленная ФИО1 запись на диктофоне, при включении которого воспроизведен мужской голос, произнесший бранные, нецензурные слова.

Согласно пояснениям специалиста – кандидата филологических наук доцента ЕГУ им.Бунина ФИО7, опрошенной старшим помощником прокурора Елецкого района 22.05.2018 г. эти слова в лингвистическом смысле означают «<данные изъяты>», являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явно негативное, унижающее человеческое достоинство отношение, окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, и неупотребимы в обществе.

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 от 5.06.2018 г., вступившим в законную силу 16.06.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление), ему назначено наказание в виде административного штрафа, и данный штраф оплачен.

При этом 26.04.2018 г. ФИО2, действительно, был привлечен административной комиссией Елецкого района к ответственности по ст.8.4 КоАП Липецкой области. Поводом к возбуждению дела явилось заявление ФИО1 от 1.03.2018 г. о том, что собака соседей Р-вых регулярно ходит по его участку.

Оскорбление нецензурной бранью не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца в смысле ст. 152 ГК РФ, поскольку образует состав административного правонарушения.

Способом защиты нарушенного права истца ФИО1 на доброе имя в данном случае является компенсация морального вреда, что предусмотрено ст.12 ГК РФ.

Унижение чести и достоинство лица, выраженное в неприличной форме, безусловно, причиняет нравственные страдания. Эти переживания связаны со стыдом и негативными эмоциями.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает, что стороны, положительно характеризующиеся по месту жительства главой сельского поселения, испытывают друг к другу взаимную неприязнь. Выкрикнув в адрес истца в присутствии соседей неприличные слова, ответчик ФИО2 намеренно принизил его положение в обществе, стараясь подавить и внутреннюю самооценку ФИО1

Показания ответчика в судебном заседании построены по принципу отрицания всего, что прямо свидетельствует об оскорблении им истца.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 3 000 руб.

Утверждения ответчика ФИО2 о неправомерном поведении самого истца, оскорбившего его нецензурными словами, напротив, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Будучи опрошенным участковым уполномоченным полиции непосредственно после конфликта с ФИО1 21.04.2018 г., ФИО3 пояснял, что ФИО1 сказал ему «<данные изъяты>». Аналогичные объяснения дала его супруга ФИО4

В исковом заявлении ФИО2, кроме «<данные изъяты>», указал другие бранные слова.

Свидетель ФИО10, которую ФИО2 не просил опросить компетентных должностных лиц, в судебном заседании утверждала, что ФИО1 бегал мимо Р-вых и обоих «поливал матом». При этом высказала резко негативную оценку самого ФИО1 и его жены.

22.05.2018 г. ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное определение и.о. прокурора Елецкого района ФИО2 не обжаловал.

При таких обстоятельствах позицию ответчика, а также допрошенных по его ходатайству свидетелей, суд расценивает исключительно как контрмеры на действия ФИО1

При недоказанной виновности последнего в оскорблении, с него не может быть взыскана какая-либо денежная компенсация в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска неимущественного характера истец ФИО1 оплатил государственную пошлин в сумме 300 руб. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151,1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об опровержении сведений и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 3 300 (три тысячи триста) руб.

В части требования об опровержении сведений, не соответствующих действительности, ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.

Судья: