Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Юрицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение она купила в 2014 году у ответчика ФИО3 на средства материнского капитала. Право собственности было зарегистрировано 13.08.2014г. Ответчики по указанному адресу длительное время на проживают, вывезли свои вещи, обязательств по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не выполняют. Фактически их отношения с ответчиками прекращены, они перестали быть членами ее семьи, однако, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Наличие регистрационного учета ответчиков по указанному адресу создает ей препятствия в продаже жилого помещения. Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала, заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив, что в 2013 году она получила право на материнский (семейный) капитал, т.к. родила второго ребенка. Ее мать ФИО4 предложила обналичить материнский капитал. Было решено, что ее отец ФИО3 продаст ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Они оформили все необходимые документы, сделка состоялась, квартиру она приобретала за счет средств материнского капитала. Изначально на квартиру было ограничение – ипотека, но она свои обязательства по оплате выполнила, о чем ей было дано соответствующее письмо и ипотека на квартиру была снята. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако, до настоящего момента этого не сделали, свои вещи из квартиры не забрали. В спорной квартире в настоящее время проживает она (истица), ее муж и ее младший сын. Ответчики членами ее семьи не являются, у них свои семьи, заключать с ними договор найма она не желает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, объяснив, что истица является ей дочерью, ранее она (ФИО4) и ее муж ФИО3 проживали в спорной квартире совместно с ФИО1, помогали ей, давали деньги. В 2014 году ее муж ФИО3 решил продать спорную квартиру истице ФИО1 для того, чтобы обналичить материнский капитал. Оформили договор купли-продажи, был также заключен договор займа, ФИО3 был поручителем истицы. ФИО3 деньги за квартиру получил, но не получил 65 000 руб., которые они изначально дали истице. В апреле 2015г. она с супругом уехала из спорной квартиры, т.к. у них с дочерью произошел конфликт. Она (ФИО4) имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где она с мужем в настоящее время и проживает. Когда у дочери появился супруг ФИО2, он запретил ей с ними общаться, отношения у них испортились. Истица ФИО1 зарегистрирована в ее (ответчицы) квартире по <адрес>. Она (ответчица) готова сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после того, как истица снимется с регистрационного учета в ее квартире по <адрес>. Она против того, чтобы истица продавала спорную квартиру, т.к. она приобретена на средства материнского капитала, доля данной квартиры должна принадлежать детям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, объяснив, что он является братом истицы, с 2004г. она зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, в отдельной комнате. В 2014г. он женился и стал проживать у супруги, но в 2016г. вернулся на проживание в спорную квартиру, где проживал до декабря 2017г. Выехать на другое место жительства ему пришлось из-за конфликта с мужем сестры ФИО1, который угрожал ему расправой и не пускал его в дом. В спорной квартире он проживал в отдельной комнате, бюджет у него был свой, но он нес расходы по содержанию жилья, оплачивал коммунальные услуги, помогал делать ремонт в квартире, помогал покупать бытовую технику. До настоящего времени в спорной квартире находятся его вещи. О продаже квартиры его отцом ФИО3 он узнал только осенью 2017 года. Сейчас он вынужден снимать другое жилье. В собственности у него жилой площади нет, зарегистрироваться он нигде не может, в дальнейшем планирует проживать в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также возражал против исковых требований ФИО1, объяснив, что он не проживает в спорной квартире с 2015 года, а только там зарегистрирован. В настоящее время он проживает у своей супруги, жилье принадлежит его теще, в спорной квартире остались некоторые его вещи.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО6) с 13.08.2014г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2018г., каких-либо ограничений и обременений на данную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, и в силу ст. 209 ГК РФ только ей, как собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данная квартира ранее принадлежала ее отцу ФИО3, который продал ее ФИО1 по договору купли-продажи от 07.08.2014г. Согласно условиям данного договора Продавец (ФИО3) уведомляет Покупателя (ФИО1) о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

Для приобретения указанной квартиры ФИО1 был заключен договор займа с ООО «ЦФР-Доминанта», квартира до полной оплаты займа находилась в залоге у ООО «ЦФР-Доминанта». Согласно уведомления ООО «ЦФР-Доминанта» от 03.10.2014г. данный заем ФИО1 был полностью погашен.

Из материалов дела также следует, что в погашение суммы указанного займа были направлены средства материнского (семейного) капитала, предоставляемого ФИО1 на основании федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно сведений УФМС России по Липецкой области и домовой книги ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22.11.2013г., а ответчик ФИО6 – с 12.07.2004г.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что ответчики членами ее семьи не являются, в принадлежащей ей квартире не проживают, заключать с ними договор найма жилого помещения она не намерена.

Из объяснений ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также следует, что ответчики в спорной квартире в настоящее время не проживают, членами семьи ФИО1 не являются.

Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она и ее супруг ФИО3 проживают в настоящее время.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчиков необходимо признать прекратившими право пользования квартирой № <адрес> д. Новая <адрес>.

Довод ответчика ФИО6 о том, что он не проживает в спорной квартире вынуждено, в ней имеются его вещи, и он намерен проживать в данной квартире, не является основанием для отказа истице ФИО1 в удовлетворении ее требований, т.к. ФИО1 является собственником спорной квартиры, ФИО6 членом ее семьи не является, она не намерена предоставлять ему в пользование принадлежащую ей квартиру.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и довод ФИО4 о том, что истица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в ее квартире по адресу: <адрес>, поскольку ФИО4 не лишена возможности обратится в суд с иском о признании прекратившим право пользования ФИО1 данным жилым помещением.

Кроме того, в случае наличия какой-либо задолженности ФИО1 перед ФИО3 он не лишен возможности обратиться в суд за ее взысканием.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.02.2018г.