Решение № 12-676/2021 21-240/2021 7-21-240/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 12-676/2021

Дело № 7-21-240/2021

Первая инстанция № 12-676/2021

УИД75RS0001-02-2021-003789-26

Судья Еремеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 13 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1 С.ча, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 13 апреля 2021 года (л.д. 4-11) директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – общество) ФИО1 привлечён к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июня 2021 года (л.д. 199-202) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 207), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено этим же законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Одновременно определён исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчётов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Расчёты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме в него не входят.

Из дела следует, что в период с 10 апреля по 10 декабря 2019 года общество осуществило выплату работникам - нерезидентам (граждане Республики Вьетнам) заработной платы в наличной форме на общую сумму <данные изъяты> рублей, что образовало нарушение приведённых норм Федерального закона N 173-ФЗ.

Нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей руководителя общества, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина названного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2021 года (л.д. 153-156), актом проверки от 18 марта 2021 года (л.д. 142-143) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Его состав доказан, аргументация подателя жалобы в пользу законности выплат основана на неправильном толковании Федерального закона N 173-ФЗ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ верно не усмотрено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем указываемое ФИО1 отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности. Наоборот, правонарушение совершалось в течение длительного периода, сумма отчуждённых средств значительна.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 13 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июня 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков