Апелляционное постановление № 22-332/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-332/2018

Судья 1 инстанции – Галин И.В. № 22-332/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Саая М.С.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ВРА на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВРА, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Нукутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года, с учетом постановления Нукутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нукутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года ВРА осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Нукутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года представление начальника филиала по Нукутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору от 25 мая 2017 года в отношении ВРА, удовлетворено. Отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2015 года, осужденный ВРА направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания – 18 ноября 2015 года, конец срока наказания – 17 ноября 2018 года. Не отбыто 9 месяцев 12 дней.

Осужденный ВРА обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВРА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ВРА выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Считает необоснованным мнение прокурора, возражавшего против замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, со ссылкой на отрицательную характеристику за 2016 год. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, характеризует его положительно, взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2016 году снято в порядке поощрения. Нарушения, допущенные осужденными более года назад, не могут являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ВРА старший помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании защитник осужденного ВРА – адвокат Алексеенко А.Н. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу положений ст. 9, 175 УИК РФ, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.

По смыслу ч. 4 ст. 7, ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ, постановление суда по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе должно содержать оценку всех исследованных в судебном заседании сведений, имеющие значение для разрешения данного вопроса, подробное обоснование выводов суда, мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы осужденного.

При этом не допустимым является необоснованный отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Отказывая осужденному ВРА в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ВРА не является стабильным, за 2016 год характеризуется отрицательно, имел в 2016 году взыскание за нарушение условий отбывания наказания, после чего имел лишь одно поощрение от администрации исправительного учреждения, которым снято ранее наложенное взыскание, положительный стереотип поведения сформирован недостаточно, поведение осужденного является нестабильным. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ВРА не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом не приведено.

Суд привел данные, характеризующие осужденного положительно, в том числе отбытие осужденным более ? части назначенного судом наказания, наличие поощрения.

Судом исследованы все материалы дела, но не принято во внимание, что осужденный ВРА в содеянном раскаивается, согласно характеристике от 26.09.2017 года, осужденный ВРА характеризуется положительно, встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, по прибытии в учреждение был распределен в отряд № 6, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, в исправительном учреждении получил дополнительные профессии, к учебе относился добросовестно, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед всегда делает должные выводы. Указанные сведения имеют существенное значение при разрешении ходатайства осужденного, однако не были приведены судом в обжалуемом постановлении и не получили должной оценки. Кроме того, нарушение, допущенное ВРА, не является злостным, было совершено осужденным в начале отбывания наказания, а в дальнейшем снято досрочно за примерное поведение и отношение к труду осужденного. В дальнейшем на протяжении более двух лет (то есть большей части срока назначенного наказания) ВРА нарушений не допускал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ВРА, суд апелляционной инстанции исходит из приведенных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и приходит к выводу, что ВРА для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мнение прокурора учитывается судом, но при указанных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, не признается судом апелляционной инстанции препятствующим замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая перечисленные выше сведения о поведении осужденного ВРА за весь период отбывания наказания в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного ВРА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заменить осужденному неотбытую часть наказания по приговору от 25 мая 2015 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 12 дней на исправительные работы сроком на 9 месяцев 12 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, апелляционную жалобу осужденного ВРА удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года в отношении осужденного ВРА об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденного ВРА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ, заменить осужденному ВРА неотбытую часть наказания по приговору Нукутского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 12 дней на исправительные работы на то же срок, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ВРА из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ВРА удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО9