Апелляционное определение № 33А-17582/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Саницкая М.А. УИД 61RS0004-01-2025-001200-47

Дело № 33а-17582/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.А.,

судей: Лазаревой М.И., Вервекина А.И.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам ФИО1, ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

3 сентября 1996 года между ФИО1 и администрацией г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

15 октября 2024 года административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату указанного земельного участка.

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2024 года в предоставлении указанной услуги административному истцу отказано в связи с несоответствием жилого дома требованиям п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего целевое использование данного земельного участка не может быть соблюдено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, последний просил суд:

- признать незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», выраженное в письме от 29 ноября 2024 года № 59.30-3852/17-МУ;

- обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить проект ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2024 года № 59.30-3852/17-МУ о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением суд обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 ноября 2024 года в соответствии с административным регламентом № АР-319-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 года № 88.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, приводя доводы об изменении судом предмета заявленных истцом требований, что недопустимо, просит изменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2025 года, а именно обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить проект ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе, считая решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Поддерживая позицию, приведенную в оспариваемом отказе, административный ответчик указывает, что 26 ноября 2024 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположен объект без признаков эксплуатации, доступ к которому ограничен ввиду того, что территория густо проросла камышом и сорной растительностью, фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, что является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1, выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.69-75).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который предоставлен административному истцу ФИО1 администрацией г. Ростова-на-Дону по договору аренды от 3 сентября 1996 года (л.д.12-16).

15 октября 2024 года административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 64-68).

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2024 года в предоставлении указанной услуги административному истцу отказано в связи с несоответствием жилого дома требованиям п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего целевое использование данного земельного участка не может быть соблюдено (л.д. 57-63).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был предоставлен ему в пользование на основании договора аренды земельного участка от 03.09.1996 №10283, и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «для строительства индивидуального жилого дома» соответствует цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной в заявлении административного истца.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, что в совокупности в силу положений статьи 227 КАС РФ является основанием для признания соответствующего решения административного ответчика незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по административному делу в суде, и не опровергнуты в рамках апелляционного производства.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 года № 88 утвержден Административный регламент № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

В подпункте 14 пункта 2.9 раздела 2 Административного регламента имеется основание для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги аналогичное указанному в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующее законодательство относит к объектам индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в Градостроительном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положениям частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что за 14 ноября 2020 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, административный истец в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Довод административного ответчика о том, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение не соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельным, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 по делу № 2-961/2025, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на зарегистрированное ФИО1 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствующим.

Таким образом, достаточными и достоверными доказательствами доводы административного ответчика о том, что объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаками жилого дома не обладает, не подтверждены; отдельно принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, не установлены.

При этом, право собственности административного истца ФИО1 на жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Вопреки положениям статей 62 и 226 КАС Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам, и на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Доводы ФИО1 об изменении судом первой инстанции предмета заявленных административным истцом требований в части обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 КАС РФ.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив несоответствие оспариваемого административным истцом отказа в предоставлении земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушение тем самым прав и законных интересов заявителя, судом обоснованно выбран способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи М.И. Лазарева

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.