Решение № 12-300/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Захаровой Юлии Алексеевны на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 28 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 03 апреля 2018 года в 19 часов 00 минут начальником отделения дорожного отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майором полиции ФИО2, при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании в безопасном для движения состоянии отдельного участка дороги пр.Победы от Комсомольского шоссе до дома № 39 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре, а именно: на проезжей части отсутствует и плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.11 и 1.17, также на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, что является нарушением п.п.4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ст.12 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Считая незаконным вышеуказанное постановление, ФИО1 и его защитник – Захарова Ю.А., обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что работы по нанесению дорожной разметки на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, были выполнены в полном объеме 27 апреля 2018 года. При этом, до 01 января 2018 года приказом от 09 декабря 2013 года № 221-ст ГОСТ Р 52289-2004 был, утвержден для добровольного применения. Кроме того, в рамках муниципального контракта (№) от 03 марта 2018 года на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 39 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре будут установлены дублирующие знаки 5.19.1. Также считают, что наезд на пешехода на указанном пешеходном переходе произошел только по вине водителя. На основании изложенного, просили обжалуемое постановление отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник привлекаемого лица – Захарова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что должностное лицо ФИО1 предпринял своевременно все зависящие меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, в связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не согласился с доводами жалобы в полном объеме, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку виновность ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами. Мировым судьей назначено справедливое наказание.

Заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № (№) от 10 апреля 2018 года об административном правонарушении, в котором указаны место, время и способ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вменяемого ФИО1;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе дома № 39 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре от 03 апреля 2018 года, из которого следует, что на данном участке дороги отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью; износ дорожной разметки 1.1, 1.5; отсутствует разметка 1.11, 1.17 ; - фототаблицей, являющейся приложением к вышеуказанному акту от 03 апреля 2018 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 от 03 апреля 2018 года о произошедшем ДТП в районе дома № 39 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре;

- схемой ДТП, имевшего место в районе дома № 39 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре 03.04.2018г.;

- объяснениями ФИО1 от 06.04.2018г.;

- решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от 05 мая 2016 года «Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре»;

- распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2016 года (№) «О назначении на должность начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1»;

- положением об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края;

- должностной инструкцией начальника Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании ст.ст.6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Исходя из положений ст.3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В пункте 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от 05 мая 2016 года, Управление создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа при решении вопросов местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организации благоустройства территории городского округа, исполнения местного бюджета по отраслям «Дорожное хозяйство» и «Благоустройство».

В соответствии с п.3.1 данного Положения, Управление наделено полномочиями в области осуществления дорожной деятельности в части организации выполнения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния.

Управление возглавляет начальник, который руководит деятельностью Управления на основе единоначалия, несет полную ответственность за деятельность Управления (пункты 7.3, 7.4.3 и 7.4.4 вышеуказанного Положения).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 - являясь должностным лицом – начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то есть лицом, ответственным за состояние и содержание автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах городского округа г.Комсомольска-на-Амуре, а значит субъектом рассматриваемого правонарушения, допустил нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что повлияло на безопасность дорожного движения на указанном участке дороги и явилось сопутствующим фактором совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал его участник - пешеход, тем самым им совершено вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1. о том, что вывяленные нарушения не являются причиной произошедшего ДТП, в связи с чем, он не может нести ответственность за действия водителя, не влияют на законность вынесенного постановления по делу, поскольку ФИО1. вменялось в вину только ненадлежащее содержание автомобильной дороги и объектов улично-дорожной сети в районе дома № 39 по пр.Победы в г.Комсомольске-на-Амуре, что повлияло на безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, при этом непосредственно вина в совершении ДТП не возлагалась на ФИО1

Доводы жалобы о том, что указанное в постановлении нарушение было устранено в добровольном порядке, также не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность, и в данном случае не влечет снижения наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, как указывает защитник привлекаемого лица, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения.

Остальные доводы защитника привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, учтено его имущественное положение, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Захаровой Юлии Алексеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь