Апелляционное постановление № 22К-2448/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/1-43/2025

Дело № 3/1-43/2025 Судья 1-й инстанции: Ломовский И.В.

№ 22к-2448/2025 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Климашевского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Климашевского В.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 16 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 августа 2025 года ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 16 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Климашевский В.А. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выражает несогласие с формулировкой ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том что ФИО1 «предлагал услуги по прохождению военной службы вне зоны боевых действий».

Указывает, что его подзащитный имеет место жительства, не скрывался от органов предварительного расследования и суда.

Отмечает, что прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Обращает внимание, что ФИО1 является студентом 4-го курса КФУ, является активистом военно-патриотического движения, а также спортсменом, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по Симферопольскому району находится уголовное дело, возбужденное 16 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 допрошен качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2025 года по согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 16 октября 2025 года.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, которая подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Указанные обстоятельства являются в настоящее время достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу для целей ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Исследовав ходатайство и представленные органами предварительного расследования материалы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемых преступных деяний, данные о личности ФИО1, который обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Климашевского В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков