Решение № 2-2027/2024 2-2027/2024~М-1519/2024 М-1519/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2027/2024

Дело № 2-2027/2024

УИД 59RS0001-01-2024-003130-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Плеханова, 70А» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Плеханова 70А» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с Дата по Дата; процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения; понесенных расходов в размере 341 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании суммы неуплаченных налогов и иных обязательных платежей в бюджеты Российской Федерации за период с Дата по Дата; пени за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 12 223,15 руб. за период с Дата по Дата.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением суда от Дата по делу № с работодателя в пользу истца взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ноября 2022 года по май 2023 года, моральный вред, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отказано в связи с восстановлением на работе. Решение вступило в законную силу. Приказом от Дата истец восстановлен на работе, Дата уволен по собственному желанию. При увольнении выплачена заработная плата за фактически отработанное время с Дата по Дата, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена. Также работодателем не перечислены в бюджет необходимые выплаты. В связи с возникшим спором истцом понесены расходы на приобретение конверта в размере 16 руб., на печать документов в размере 48 руб., на ксерокопирование в размере 50 руб., на приобретение диска для приложения аудиодоказательств в размере 40 руб., на печать документов в размере 24 руб., на отправку заказного письма в размере 156,04 руб. За предоставленные неудобства, выраженные в несоблюдении законодательства работодателем, просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 20 000 руб. Кроме того, просит взыскать пени за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно выплаченную заработную плату (Дата) в размере 12 223,15 руб., начисленную за период с Дата по Дата (л.д. 4-5).

В последующем истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01.11.2012 по 23.05.2023 в размере 28 694,35 руб.; пени за пользование чужими денежными средствами; почтовых расходов и иных понесённых расходов в размере 505,04 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; возложении обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет за период с 01.11.2012 по 23.05.2023; взыскании пени за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 10.05.2023 в размере 419,65 руб. В обоснование уточненных требований указал, что моральный вред связан с нарушением ответчиком прав истца, связанных с реализацией конституционного права на труд, права на своевременную оплату труда, выраженные в несоблюдении работодателем трудового законодательства (л.д. 32-33).

Истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что с 2012 года ни разу не был в отпуске, заявление на отпуск не писал, однако компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решение суда от 11.05.2023 исполнено. После восстановления на работе истец проработал 8 дней, в связи с чем право на отпуск не возникло. Судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку порядок их взыскания нарушен. Также заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № установлен факт трудовых отношений по совместительству между ФИО1 (... в должности электрика и работодателем Товариществом собственников жилья «Плеханова, 70А» (... в период с Дата по Дата. ФИО1 восстановлен на работе в должности электрика по совместительству в Товариществе собственников жилья «Плеханова, 70А» с Дата. С Товарищества собственников жилья «Плеханова, 70А» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула взыскана сумма в размере 12 225 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Плеханова 70А» - без удовлетворения. Таким образом, решение суда от Дата вступило в законную силу Дата, в связи с чем обстоятельства, установленные судебным актом, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Так в рамках дела №, судом установлен факт многократности привлечения истца к осуществлению трудовой деятельности по поручению и в интересах ТСЖ «Плеханова 70А» в период с Дата по Дата. Кроме того, также судом установлен факт, что Дата между ТСЖ «Плеханова 70А» в лице председателя ФИО5 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу в ТСЖ на должность электрика. Трудовой договор является договором по совместительству и заключен с Дата по 31.21.2018. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работнику устанавливается неполный 2-часовой рабочий день, 5-дневная 10-часовая рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. С учетом заявленных требований, положений действующего трудового законодательства, предусматривающего возможность признания судом факта трудовых отношений, срочного трудового договора, заключенного между сторонами, без имеющихся на то правовых оснований, заключенным на неопределенный срок, а также принимая во внимание отсутствие доказательств прекращения с ФИО1 трудового договора от Дата в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части установления факта трудовых отношений между сторонами с Дата по Дата. Кроме того, суд установил нарушение ТСЖ «Плеханова 70А» закона при увольнении ФИО1, а именно порядка увольнения, в связи с чем восстановил работника на работе.

Приказом от Дата №-к ФИО1 восстановлен на работе в должности электрика, допущен к исполнению трудовых обязанностей с Дата (л.д. 40). На основании заявления ФИО1 от Дата приказом от Дата №-ув трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 43, 39).

Как следует из пояснений истца, при увольнении ему не произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска за период трудовой деятельности с Дата по Дата.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установив факт трудовых отношений ФИО1 с ТСЖ «Плеханова 70А» с Дата по Дата, восстановив ФИО1 на работе с Дата, в рамках дела № суд отказал в удовлетворении требований о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, из которого следует, что за период трудовой деятельности с 01.11.2012 по 23.058.2023 за 296,33 дней отпуска сумма задолженности составила 20 236,38 руб. (л.д. 34).

Согласно расчету ответчика за период с мая 2022 года по апрель 2023 года сумма компенсации составила 1115,17 руб. (л.д. 37). 16.08.2024 истцу произведена выплата компенсации в сумме 1115,17 руб. (л.д. 38).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока давности по заявленным требования. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сроки для обращения в суд текут исключительно с даты прекращения трудовых отношений с работником, и не применяются в случае продолжающихся трудовых отношений на момент рассмотрения спора в суде. Сроки по спорам о взыскании неначисленной заработной платы, в том числе после состоявшегося увольнения, подлежат исчислению по общему правилу – со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не со дня увольнения или за предшествующий увольнению год.

При этом, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других»).

Таким образом, с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за любой год работы у ответчика истец праве обратиться в течение года с момента увольнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен Дата, в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска истец обратился Дата, то есть в переделах установленного законом годичного срока, в связи с чем срок для обращения с заваленными требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска истцом не пропущен.

Истец в судебном заседании указал, что с 2012 года в отпуске не был. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства, в том числе приказы о предоставление отпуска за период работы истца не представлены. Доводы о том, что в 2018-2019 годах истцу предоставлен отпуск, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены. Кроме того, в справке о доходах формы 2-НДФЛ отсутствуют сведения о выплате отпускных (код 2012). Дата истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с Дата по Дата (л.д. 41), однако такой отпуск работодателем также предоставлен не был.

Таким образом, поскольку доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды работы с Дата по Дата не представлено, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 подлежала начислению компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Условиями трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 2000 руб. в месяц и выплачивается надбавка (уральский коэффициент) в размере 15% от заработной платы (п. 4.1, 4.2 договора). Продолжительность ежегодного основного отпуска составляет 28 календарных дня (пункт 6 договора).

Проверив расчет ответчика, суд признает его неверным, поскольку он произведен за период для предоставления отпуска с Дата по Дата. Также суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен без учета взысканной решением суда суммы компенсации за время вынужденного прогула.

В связи с этим суд производит собственный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из периода работы с Дата по Дата, суммы расчета при компенсации с мая 2022 года по апрель 2023 года. Согласно расчету суда средний дневной заработок ФИО1 составил 67,21 руб. (2000 руб. х 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ)) = 2001 руб. – заработная плата за месяц работы х 11 мес. (с мая 2022 года по октябрь 2022 года, с декабря 2022 года по апрель 2023 года) + 1619,85 (ноябрь 2022 года) = 23 630,85 руб. : 29,3 = 806,51 : 12 = 67,21 руб. – средний дневной заработок).

За период работы с Дата по Дата при продолжительности отпуска 28 календарных дней, количества ранее представленного отпуска за весь период работы - 0 дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 296,33 дня составил 19 916,34 руб., с учетом уже вычтенного налога на доходы физических лиц. В связи с тем, что ответчик произвел истцу выплату компенсации в размере 1115,17 руб., сумма задолженности составила 18 801,17 руб. (19 916,34 - 1115,17 = 18 801,17).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 801,17 руб. (без удержания НДФЛ с данной суммы). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт наличия задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подтверждён в судебном заседании, а доказательства выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При производстве расчета компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм, суд руководствуется заявленными истцом требованиями, положениями статьи 140 и статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывает выплату, произведенную ответчиком Дата в размере 1115,17 руб.

Таким образом, за период с Дата по день вынесения решения (Дата) сумма компенсации за нарушение сроков отплаты компенсации за неиспользованный отпуск составила 8887,07 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

19 916,34

Дата

Дата

58

7,50 %

1/150

19 916,34 ? 58 ? 1/150 ? 7.5%

577,57 р.

19 916,34

Дата

Дата

25

8,50 %

1/150

19 916,34 ? 25 ? 1/150 ? 8.5%

282,15 р.

19 916,34

Дата

Дата

34

12,00 %

1/150

19 916,34 ? 34 ? 1/150 ? 12%

541,72 р.

19 916,34

Дата

Дата

39

13,00 %

1/150

19 916,34 ? 39 ? 1/150 ? 13%

673,17 р.

19 916,34

Дата

Дата

52

15,00 %

1/150

19 916,34 ? 52 ? 1/150 ? 15%

1 035,65 р.

19 916,34

Дата

Дата

224

16,00 %

1/150

19 916,34 ? 224 ? 1/150 ? 16%

4 758,68 р.

19 916,34

Дата

Дата

19

18,00 %

1/150

19 916,34 ? 19 ? 1/150 ? 18%

454,09 р.

-1 115,17

Дата

Погашение части долга

18 801,17

Дата

Дата

25

18,00 %

1/150

18 801,17 ? 25 ? 1/150 ? 18%

564,04 р.

Итого:

8 887,07 руб.

Сумма основного долга: 18 801,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 887,07 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания пени за несвоевременную выплату 12 223,15 руб., суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы.

Как ранее установлено судом, решением суда от Дата по делу № с Товарищества собственников жилья «Плеханова, 70А» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула взыскана сумма в размере 12 225 рублей 15 копеек.

Из пояснений истца, указанная выплата произведена Дата. Иного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с Дата по Дата в размере 826,01 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 225,15

Дата

Дата

70

7,50 %

1/150

12 225,15 ? 70 ? 1/150 ? 7.5%

427,88 р.

12 225,15

Дата

Дата

25

8,50 %

1/150

12 225,15 ? 25 ? 1/150 ? 8.5%

173,19 р.

12 225,15

Дата

Дата

23

12,00 %

1/150

12 225,15 ? 23 ? 1/150 ? 12%

224,94 р.

Итого:

826,01 руб.

Сумма основного долга: 12 225,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 826,01 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из факта нарушения ответчиком прав работника на своевременную выплату компенсационных выплат при увольнении, не своевременная выплата которых имеет длительный характер. С учетом этого, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 505,04 руб., суд приходит к выводу об их частичной обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов истец представляет: кассовый чек от Дата о приобретении конверта стоимостью 16 руб.; кассовый чек от Дата о печати в фотосалоне «Ода» на сумму 48 руб.; товарный чек и чек от Дата о ксерокопировании на сумму 50 руб.; товарный чек и кассовый чек фотосалона «Ода» от Дата на сумму 40 руб.; кассовый чек и товарный чек от Дата на сумму 24 руб. (л.д. 6, 7), а также кассовый чек от Дата на сумму 156,04 руб. за направление в адрес ответчика возражений на апелляционную жалобу. Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при рассмотрении дела №, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что указанные расходы не связаны с рассматриваемым иском, оснований для их взыскания в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Из кассового чека от Дата следует, что истцом понесены расходы на копирование документов в фотосалоне «Ода» в размере 80 руб. Также им понесены расходы в размере 67 руб. и в размере 90 руб. за направление искового заявления и уточнённого искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 3, 30, 31). В связи с тем, что данные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, и непосредственно связаны с рассматриваемым иском, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит возложить на ТСЖ «Плеханова 70А» обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет Российской Федерации за период с Дата по Дата.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральным законом от Дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователя, которым для работающих граждан является работодатель, то есть лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, своевременно и в полном объеме осуществлять уплату за застрахованных лиц (работников) страховых взносов на обязательное медицинское, социальное, пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонды и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонды; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй Налогового кодекса РФ применительно к конкретному налогу.

Статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 420 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом;

персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Истец указывает, что за период трудовой деятельности ответчик не производит отчисления страховых взносов и уплату налогов. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что с заявленными требованиями истец обратился только 15.05.2024, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, по каждому из периодов, за которые ответчик обязан был предоставить в уполномоченный орган расчет по страховым взносам, налогам и произвести отчисления, при этом, в судебном заседании, указал, что каких либо оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1055 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Плеханова, 70А» (...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 801 рубль 17 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в порядке, предусмотренном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 9713 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 237 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Плеханова, 70А» (...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1355 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

....