Решение № 12-101/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 15 декабря 2017 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Герман В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами.

В Дальнереченский районный суд обратился ФИО2 с заявлением, в котором он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит пересмотреть его дело.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО2 пояснил, что в день его задержания он управлял автомобилем, не имея водительских прав, и его сотрудники полиции видели управляющим автомобилем, но при этом он спиртное не употреблял. После того, как он употребил спиртное, автомобилем управляла его супруга, он же был в салоне автомобиля в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. Из салона автомобиля при сотрудниках полиции он вышел с водительского места, так как задняя дверь автомобиля не открывалась. В связи с тем, что он в состоянии опьянения не управлял автомобилем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что сотрудники полиции испытывают к нему неприязнь, так как он постоянно управляет автомобилем, не имея водительских прав.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, оснований сомневаться в данных доказательствах не имеется.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется, поскольку оценка исследованным доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено, обстоятельства правонарушения определены мировым судьей верно, административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ

Судья Герман В.Н.