Приговор № 1-472/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-472/2018

копия Дело № 1-472/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Жиляев С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Давлетшина Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, государственных наград не имеющего, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

22 января 2018 года Советским районный судом города Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен 16 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 марта 2018 года примерно в 22 часа 56 минут действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в помещении ОП <данные изъяты> Управления МВД России по городу Казани, расположенном по адресу: <адрес изъят>, заведомо ложно донес уполномоченному принимать сообщения о преступлениях - старшему оперуполномоченному ОУР ОП <данные изъяты> Управления МВД России по г.Казани ФИО2, об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 160 000 рублей, якобы произошедшем 16 марта 2018 года в 22 часа 35 минут на парковке ТЦ «Южный», расположенной по адресу: <адрес изъят>., осознавая, что указанные им сведения не соответствуют действительности.

С этой целью ФИО1 16 марта 2018 года около 22.00 часов, реализуя свой преступный умысел, предложил ранее знакомому ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей инсценировать в отношении него открытое хищение денежных средств. В последующем ФИО3, согласившись на предложение ФИО1, проследовал с ним в сторону ТЦ «Южный», где остался у входа в торговый центр. После того как ФИО1 вышел из торгового центра, ФИО1 проследовал за ним и инсценировал открытое, с угрозой применения насилия, хищение у ФИО1 денежных средств.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Санкцией части 3 статьи 306 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд, по предложению государственного обвинителя исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», как вменённый без достаточных к тому оснований, поскольку подсудимый в своём в своем заявлении о якобы совершенном в отношении него преступлении, не обвинял конкретное лицо в тяжком преступлении, а лишь сообщил о преступлении, которого не было.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Лечение надлежит проводить с учётом его соматического состояния (л.д.88-90).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против правосудия, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.112-113), привлекался к административной ответственности (л.д.110-111), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.140), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2001 года с диагнозом ППР в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.142), положительно – по месту предыдущей работы (л.д.141), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает чистосердечное признание (л.д.20), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь не совершать преступлений, наличие у него тяжких заболеваний и инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, руководствуясь низменными побуждениями, желая избежать неблагоприятных последствий своего поведения - обмана близкого ему человека, в период не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, вновь совершил тяжкое преступление против правосудия. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, равно как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в содеянном, а также наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, в течение первого года испытательного срока пройти лечение у нарколога (с учетом его соматического состояния).

В силу части 10 статьи 316 УПКР РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета сообщений и преступлений от 16 марта 2018 года, видеозапись на сд-диске, заявление ФИО1, объяснение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.