Приговор № 1-472/2018 1-67/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 5 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Саматова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающегозаместителем ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Лаишевским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 (10преступлений), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- Дата Советским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в период времени с 04 час. 45 мин. до 05 час. 00 мин., ФИО4, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: Адрес, действуя из корыстных побуждений, путем обмана кассира указанного кафе ФИО1, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, завладел сотовым телефоном «...», стоимостью 5 000 руб., принадлежащим ФИО2

После чего, с целью доведения до конца своего преступного умысла, ФИО4, выбежал из кафе и попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако преступные действия ФИО4 были замечены кассиром кафе ФИО1, который выбежал за ним и потребовал вернуть похищенное. ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными, и стали носить открытый характер, проигнорировав законные требования ФИО1, попытался убежать от него.

Однако действия ФИО4, направленные на совершение открытого хищения сотового телефона, не были доведены до конца в виду его задержания ФИО1, то есть по независящим от него обстоятельствам.

При проведении дознания ФИО4 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал. ФИО4 пояснил, что заявленное им ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2, в своем заявлении, рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у нарколога не состоит, ... совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

...

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО4 в содеянном вменяемым.

Чистосердечное признание ФИО4 в совершении преступления, и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорамЛаишевского районного суда РТ от Дата и Советского районного суда г.Казани от Дата и назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорамЛаишевского районного суда РТ от Дата и Советского районного суда г.Казани от Дата.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд,в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, назначает колонию-поселение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает, что ФИО4 скроется от суда, а потому считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ – определить под конвоем.

Оснований, для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Из заявления адвокатов, участвовавших по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 3 600 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 2 750 руб.

На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИМОНИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговорамЛаишевского районного суда РТ от Дата и Советского районного суда г.Казани от Дата.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Лаишевского районного суда РТ от Дата и Советского районного суда г.Казани от Дата и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия ФИО4 время его нахождения под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания определить в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ – под конвоем.

Процессуальные издержки в сумме 6 350 руб. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему ФИО2 мобильный телефон марки «...», 1МЕ1: Номер, - оставить ему же по принадлежности; подшитый в уголовное дело DVD-Rдиск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Галлямов