Приговор № 1-182/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024

73RS0001-01-2024-004219-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Усковой С.С.,

потерпевших ФИО40

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Абрамочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО19, <данные изъяты>

- 27 октября 2020 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 14 марта 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее ему не знакомым ФИО2 находился в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где в руках у последнего увидел денежные средства, принадлежащие ФИО2

В этот момент у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении вышеуказанной сауны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, а потерпевший ФИО2 отсутствует в данном помещении, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в караоке-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему не знакомым ФИО7, у которого в кармане пиджака, лежащем на диване возле столика, нащупал кошелек с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

В этот момент у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО8

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, а потерпевший ФИО8 в этот момент отвлекся, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, похитил из кошелька, находящегося в кармане лежащего на диване пиджака, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие последнему. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом ФИО20 и договорились, что пойдут в кафе «<данные изъяты>», для того чтобы просто отдохнуть и выпить спиртного. Договорились встретится непосредственно в самом кафе. Около 23 часов 00 минут ФИО35 совместно со своей женой <данные изъяты> пришли в кафе «<данные изъяты>», где ФИО4 уже был и ждал их. В кафе они заказали спиртное, еды, где сидели и отдыхали. На протяжении вечера к ним за столик подходил ранее неизвестный молодой человек, который общался с ФИО4. После чего около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ФИО26 и его жена ФИО27 собрались домой. ФИО4 хотел продолжить свой отдых и предложил им пройти в сауну «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенную напротив «<данные изъяты>», на что они согласились. С ними пошел парень, который периодически подходил к ним за столик. Как стало известно позже это ФИО2 Они пришли в сауну, за которую заплатил ФИО18, поднялись на второй этаж и зашли в саму комнату сауны. Когда ФИО18 оплачивал сауну, то ФИО4 увидел, что у него при себе находилась «наличка», которую ФИО18 убрал в карман. Он периодически отлучался в парилку, уходил мыться. Когда он разговаривал с друзьями ФИО4, то ФИО4 решил воспользоваться моментом, и пока за его действиями никто не наблюдал, он решил совершить хищение денежных средств. Пока они сидели за столом и общались, его вещи лежали в соседней комнате, куда ФИО4 и прошел. Он подошел к его куртке, откуда достал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в карман надетой на него куртки и вернулся за стол. В тот момент, когда они сидели в сауне, к ним присоединился еще один мужчина, армянской внешности, которого ФИО4 не знал. Он просто пришел и попросил разрешения присоединиться к их компании и помыться в сауне. Никто из присутствующих не был против. После чего около 07 часов 00 минут ФИО24 с ФИО25 решили ехать домой, о чем сообщили ФИО4. ФИО28 вызвала такси и они с ФИО22 стали уходить из сауны. ФИО4 подошел к ФИО23 и попросил его подождать, сказал, что поедет с ними домой. Когда они ехали в такси, ФИО36 спросил ФИО4, почему последний не остался в сауне. Тогда ФИО4 рассказал ФИО29, что когда они находились в сауне, он увидел у ФИО18 денежные средства, которые похитил. И для того чтобы он не заметил пропажу денег и не подумал на ФИО4, он решил уехать вместе с ними (т.№ л.д.№, №, №, №).

Также ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он один приехал отдохнуть в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он поднялся на второй этаж, где увидел своих знакомых и подошел к ним, чтобы поздороваться. Сел к ним за стол, где они немного выпили. Потом он увидел, что в зале сидел мужчина, которого он ранее уже встречал в данном заведении. Мужчина средних лет, темный цвет лица, одет был в рубашку и брюки. Он также подошел к столу, где поздоровался со знакомыми ФИО4 и ушел обратно к себе за стол. Спустя некоторое время, примерно спустя час, вышеописанный мужчина пригласил ФИО4 и его товарищей к ним за стол, чтобы совместно распивать спиртные напитки. ФИО4 на данное предложение согласился, и прошел к столу. Он сел с вышеописанным мужчиной на один диван. За спиной ФИО4 находился пиджак ФИО21. Когда ФИО4 сел, то почувствовал, что в данном пиджаке находится что-то твердое, но что именно это было, он не понял. Он потрогал рукой, при этом, он видел, что мужчины ведут между собой диалог, и точно видел, что за его действиями никто не наблюдает, по форме ФИО4 понял, что это был кошелек. Пока за его действиями никто не наблюдал, так как мужчины были заняты диалогом, ФИО4 убрал руку за спину, чтобы он мог пролезть в карман незаметно. Пока он лез в карман пиджака, то постоянно смотрел на мужчин, чтобы убедиться, что они не следят за его действиями. ФИО4 просунул руку в карман пиджака, понял, что в кармане находится кошелек, который он открыл, и нащупал денежные средства, он сразу понял, что это именно денежные средства, так как убедился, что это был бумажник. Пока мужчины вели диалог, он продолжал на них смотреть, и в этот же момент он незаметно достал денежные средства из кошелька, который находился в кармане пиджака, и также незаметно переложил их к себе в карман надетых на нем спортивных штанов. Затем он выпил рюмку с мужчиной, после чего вернулся за стол к своему другу. После караоке-бара он направился домой (л.д. №, №, №, №).

При проверке показаний на месте ФИО4 также продемонстрировал место совершения им преступления в отношении ФИО8 и обстоятельства его совершения (т.№ л.д.№).

Кроме того, в ходе очной ставки с потерпевшими ФИО2, ФИО7, свидетелем ФИО9 ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№, №, №).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил вышеприведенные показания, дополнив, что уточненные исковые требования потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО4 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО4 и удостоверены его подписями.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртное. В данном баре он видел мужчину кавказкой внешности, он часто отдыхал в данном заведении, он хорошо поет, поэтому он его запомнил. Как стало известно позже это ФИО4 После того, как заведение закрылось, он вышел на улицу. ФИО4, также вышел на улицу, с ним было еще двое парней и девушка, их внешность он не запомнил. ФИО4 предложил сходить в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> ФИО37 согласился, так как в данной сауне ни разу не был. А также я согласился потому, что часто встречал в баре «<данные изъяты>» ФИО4. Когда они зашли в сауну, то ФИО18 направился к стойке администратора, где приобрел спиртные напитки и закуску, а также заказал сауну. За сауну и алкоголь платил он, оплачивал наличными денежными средствами, находящимися при нем купюрами номиналом <данные изъяты> рублей. При оплате ФИО18 достал денежные средства из кармана своих джинс, и передал администратору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой. В момент оплаты, ФИО4 находился рядом с ним. Когда он оплатил сауну, то денежные средства положил в карман своей куртки. После, они все проследовали на второй этаж в сауну. В сауне они немного пообщались, распивали спиртное. Мужчины стали кому-то звонить, якобы своим подругам, а ФИО18 решил пойти в бассейн. Вещи он оставил при входе в сауну, на вешалке. С ним пошел индус, а трое мужчин и девушка оставались сидеть за столом. Индус все время находился рядом с ФИО18. В бассейне он находился около 10 минут, когда он вышел, то увидел, что в сауне уже никого нет. ФИО18 понял, что что-то произошло, и решил проверить денежные средства. Засунув руки в карман своей куртки, он обнаружил, что денежные средства пропали, тогда он понял, что их украл ФИО4, так как только он видел, что у ФИО18 при себе имелись денежные средства, и только он видел, куда он положил их после того, как расплатился за сауну. При этом пояснил в судебном заседании, что похищено у него было <данные изъяты> рублей, в связи с чем уточнил исковые требования (т№ л.д. №, №).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения у него денежных средств, с которыми ФИО4 согласился (т.№ л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны показаниям ФИО4 При этом пояснила, что в такси ФИО4 какие-либо денежные средства при ней и ее муже ФИО9 не доставал и не пересчитывал (т.№ л.д.№).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, с достаточной полнотой отражают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, а потому суд признает их правдивыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена сауна «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, где потерпевшего ФИО2 были похищены денежные средства (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 произведена выемка компьютерного диска с видеозаписями с камер из сауны «ФИО38», расположенной по адресу: <адрес>, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№, №, №).

В своем заявлении потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.№

Вместе с этим суд не соглашается с указанной в обвинении суммой хищения в размере <данные изъяты> рублей, которая совокупностью доказательств не подтверждается, а материалами дела доказан факт кражи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В частности, в ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 говорил о хищении именно <данные изъяты> рублей, о чем говорил и ФИО4, каких-либо бесспорных доказательств хищения более крупной суммы суду не представлено. При этом, анализируя показания потерпевшего в части размера причиненного ущерба, суд не усматривает какого-либо умышленного искажения им представленных сведений, поскольку указанная в его показаниях сумма сформировалась исходя из его собственных расчетов. При этом суд учитывает положения частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что ФИО4 тайно, из корыстных побуждений завладел имуществом ФИО2, причинив последнему материальный ущерб. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления. В то же время, суд считает, что вмененный органами следствия и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что работает врачом в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО12», кроме того имеет несколько источников дохода, поскольку у него есть постоянные пациенты. Кредитных обязательств и долгов, а также иждивенцев у него нет. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав кражи без квалифицирующих признаков.

Так, виновность подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своим знакомым в караоке-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> При себе у него в его кошельке были денежные средства. Кошелек находился в кармане пиджака, в котором он был в этот вечер. Когда он пришел в караоке-бар, то снял свой пиджак, так как в заведении было довольно жарко, и он положил пиджак, с находящимся в кармане кошельком рядом с собой на диван. Примерно около 00 часов 10 минут к ним за стол пришел мужчина цыганской внешности, которого он часто видел в данном караоке-баре. Мужчина сел рядом с ФИО31 на диван, а именно туда, где лежал его пиджак, то есть, пиджак лежал прямо за спиной мужчины. Они немного общались, выпивали. Мужчина посидел с ними около 5 минут, после чего ушел за свой стол. В 00 часов 30 минут они с другом стали собираться домой, попросив счет. ФИО30 достал свой бумажник, но обнаружил, что денежные средства пропали, тогда он подумал, что выложил их в офисе своего сына. ДД.ММ.ГГГГ он направился в офис к своему сыну, но денежных средств там не обнаружил. Тогда ФИО4 понял, что денежные средства украл вышеописанный мужчина, так как в караоке-баре «<данные изъяты>», кроме него к столу никто не подходил, именно вышеописанный мужчина сидел в месте, где находился пиджак, с бумажником, в котором находились денежные средства. При этом в судебном заседании ФИО8 уточнил, что похищено у него было именно <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как он говорил на следствии, поскольку тогда он перепутал (т№ л.д. №, №).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 потерпевший ФИО8 дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения у него денежных средств, с которыми ФИО1 согласился (т.№ л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО8, который пояснил, что когда он хотел рассчитаться за стол, то в кошельке он не обнаружил денежных средств, хотя перед тем как войти в караоке-бар, в кошельке у него были наличными денежные средства. Ему показалось это странным, и он попросил ФИО13 посмотреть записи с камер видеонаблюдения за период времени, пока ФИО8 отдыхал в заведении, что он и сделал. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что за стол, где отдыхал ФИО14 со своим знакомым подсел мужчина цыганской внешности. С данным мужчиной он лично не знаком, но со слов персонала ему известно, что он часто отдыхает в караоке-баре, представляясь именем «ФИО3». Мужчина сел на один диван с ФИО7 За спиной у мужчины лежал пиджак. На видеозаписи видно, что мужчина убрал руки за спину, после чего проводил какие-то манипуляции, а именно часто двигал ими за спиной. Периодически мужчина общается с мужчинами, часто смотрит по сторонам. Спустя какое-то время, мужчина что-то достает из-за спины, и убирает это в карман надетой на нем спортивной олимпийки. После того, как ФИО8 рассказал ФИО13 о том, что у него совершили хищение денежных средств, то он сразу подумал, что мужчина достал именно вышеуказанные денежные средства. Он передал данную видеозапись ФИО8, после чего последний обратился в полицию (т.№ л.д.№).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, с достаточной полнотой отражают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, а потому суд признает их правдивыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись на компьютерный диск (т№ л.д. №), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№, №).

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №).

В своем заявлении потерпевший ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.№ л.д. №).

Вместе с этим суд не соглашается с указанной в обвинении суммой хищения в размере <данные изъяты> рублей, которая совокупностью доказательств не подтверждается, а материалами дела доказан факт кражи денежных средств на сумму 45 000 рублей. В частности, в ходе судебного следствия потерпевший ФИО8 говорил о хищении именно <данные изъяты> рублей, о чем говорил и ФИО4, каких-либо бесспорных доказательств хищения более крупной суммы суду не представлено. При этом, анализируя показания потерпевшего в части размера причиненного ущерба, суд не усматривает какого-либо умышленного искажения им представленных сведений, поскольку указанная в его показаниях сумма сформировалась исходя из его собственных расчетов. При этом суд учитывает положения частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что ФИО4 тайно, из корыстных побуждений завладел имуществом ФИО8, причинив последнему материальный ущерб. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления. В то же время, суд считает, что вмененный органами следствия и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8 является директором <данные изъяты>», имеет постоянный доход, у него есть денежные запасы, а также взрослые сыновья, которые ему помогают. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в действиях ФИО8 имеется состав кражи без квалифицирующих признаков.

Суд, исследовав заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д. №).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его психическом состоянии.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКПБ и ГУЗ УОКНБ не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

С положительной стороны охарактеризовала подсудимого в судебном заседании свидетель ФИО15, проживающая совместно с ФИО4, с которым они хотят узаконить свои отношения. Которая также пояснила, что ФИО4 содержит ее с двумя детьми, помогает матери и своему малолетнему сыну.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, с которым он поддерживает отношения и оказывает помощь, помощь матери, наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы, с которыми они вместе проживают и которых он содержит, занятие общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений. По преступлению в отношении ФИО8 отсутствие претензий, поскольку похищенные денежные средства ему были возвращены правоохранительными органами. По преступлению в отношении ФИО2 желание ФИО4 возместить причиненный ущерб.

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

При этом не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО4 оказало существенное влияние на его поведение при совершении краж денежных средств потерпевших и было взаимосвязано с ними, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступлений. Умысел ФИО4 на совершение кражи был обусловлен корыстными побуждениями подсудимого и не был связан с употреблением им спиртных напитков.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему статью 64 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, принимая во внимание обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным в соответствии со статьей 531 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 531 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за два дня принудительных работ с учётом положений части 3 статьи 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, который он уточнил в судебном заседании, подлежит удовлетворению. В судебном заседании ФИО4 с уточненными исковыми требованиями согласился и обязался возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а обстоятельств, освобождающих ФИО4 от оплаты процессуальных издержек не установлено, то суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО32 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, которое в соответствии со статьей 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в соответствии со статьей 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 05 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со статьей 602 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 следовать самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО4 не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных частью 3 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 602 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО4 для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН РФ по Ульяновской области.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 11 384 рубля в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО17 в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО4 ФИО33 в пользу ФИО39 в возмещение причиненного материального ущерба 120 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- компьютерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения караоке-клуба «<данные изъяты>», компьютерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из сауны «Привал странника» – хранить в материалах дела;

- денежные средства в размере 45 000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.С. Карпов