Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

№ 2-1105/2020

24RS0018-01-2020-001345-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.

при секретаре Селявко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей, оплаты услуг адвоката 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 долларов США со сроком возврата до 31.08.2018г. Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, долг не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не предоставившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем ч. 2 ст. 140 ГК РФ и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ч. 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил у истца денежный займ 25.08.2017г. в размере 2 000 долларов США со сроком возврата до 31.08.2018г.

В подтверждение договора займа представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 указанную в расписке сумму, которую обязался возвратить в установленный в расписке срок. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При этом, при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, условия заключенного между сторонами договора беспроцентного займа не противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства.

Из представленной расписки не следует, что при заключении договора займа стороны договорились о возврате суммы займа в рублях. Стороны также не установили курс и дату пересчета обязательства. Данные обстоятельства были подтверждены истцом в судебном заседании.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, обратного в судебном заседании не установлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2000 долларов США подлежат удовлетворению, взыскание указанной суммы в рублевом эквиваленте необходимо производить по курсу Банка России на день исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу, данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором займа срок, у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня выплаты долга ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в период с 01.09.2018г. по день вынесения судебного решения исходя из сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ. С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку такой порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ применяется за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что также следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, за период с 01.09.2018г. по 14.09.2020г. (период определен истцом) проценты за пользование суммой займа в размере 2000 долларов США исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 424,15 долларов США.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно данным Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 14.09.2020г. установлен в размере 74,8896. Следовательно, на день вынесения судебного решения взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764,42 рубля (424,15*74,8896=31764,42).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2020г. №, которые подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 280 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный займ в размере 2 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 14.09.2020г. в размере 31 764,42 рубля, что эквивалентно 424,15 долларов США, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09. 2020 года

Судья М.А. Чистякова