Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Дело № 2-1105/2020

24RS0040-02-2020-001025-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления МВД России по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» и ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление МВД России по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 337 168 рублей 27 копеек и с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ООО «СеверныйБыт») о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 275 702 рубля 11 копеек, мотивируя следующим.

ФИО1 состоял на учете в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, как получатель пенсии за выслугу лет, которая выплачивалась ему на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако в связи с отсутствием информации о его смерти, отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> ему производилось начисление пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисление на его счет №. Переплата пенсии за указанный период составила 612870 рублей 38 копеек.

Как установлено, перечисленные на счет ФИО1 денежные средства после его смерти были списаны: по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительным производствам - №-ИП в пользу ООО «СеверныйБыт» в размере 968 рублей 02 копейки; №-ИП в пользу ООО «СеверныйБыт» в размере 82 581 рубль 81 копейка; № ИП в пользу ООО «СеверныйБыт» в размере 192 152 рубля 29 копеек. Всего ООО «СеверныйБыт» после смерти ФИО1 необоснованно получило денежные средства в размере 275702 рубля 12 копеек, в досудебном порядке ответчик отказался возвратить полученные денежные средства, указав, что данные денежные средства поступили со счета Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска. Однако истец полагал со стороны ООО «СеверныйБыт» неосновательное обогащение.

Оставшаяся сумма в размере 337 168 рублей 27 копеек была получена через банкоматы, а также путем безналичного расчета по торговым операциям, по имеющимся сведениям наследником ФИО1 – ответчиком ФИО3

Истец ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Отделение судебных приставов по району Талнах г.Норильска в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ООО «СеверныйБыт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по последнему известному адресу места жительства.

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не смогла получить почтовое уведомление, суду не представлено, поскольку имела возможность обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а впоследствии Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что в Отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете ФИО1, как получатель пенсии за выслугу лет, которому ежемесячно на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, перечислялась назначенная пенсия в размере 30 774 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По причине отсутствия в распоряжении Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> информации о смерти ФИО1, ему производилось начисление пенсии и перечисление на счет №, открытый на его имя в отделении ПАО Сбербанк.

Согласно истории расчетов пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ежемесячно перечислялась пенсия с учетом надбавок и повышений. Так, с декабря 2015 года по январь 2016 года на счет ФИО1 была перечислена пенсия в размере 36 698 рублей 89 копеек ежемесячно, с февраля 2016 года по январь 2017 года – 38 166 рублей 19 копеек ежемесячно, с февраля 2017 года по март 2017 года – 39 693 рубля 92 копейки ежемесячно, в апреле 2017 года – 2 090 рублей 48 копеек.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что всего переплата пенсии, перечисленной на счет ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 612870 рублей 38 копеек.

Из сведений, представленных Отделом военных пенсий Управления нетранзакционных операций № РЦ СРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №НН-21-исх/2245/3 и Отделом начислений военных пенсий УВП и КРЦО розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №НН-ИСХ452/1 следует, что со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк, на который перечислялись истцом пенсионные выплаты, после даты его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, были списаны следующие суммы:

- 968 рублей 02 копейки - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 - исполнительное производство №-ИП, на основании решения судебного органа в пользу ООО «СеверныйБыт»;

- 82 581 рубль 81 копейка - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка № района Талнах <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «СеверныйБыт»;

- 192 152 рубля 29 копеек - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка № района Талнах <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «СеверныйБыт».

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями Отделения судебных приставов по району Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно информации уполномоченного подразделения ПАО Сбербанк оставшаяся сумма, перечисленная истцом в качестве пенсионного обеспечения ФИО1, в размере 337 168 рублей 27 копеек была списана со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк, через банкоматы, а также путем безналичного расчета по торговым операциям, при этом операции по банковской карте могли совершаться как держателем карты, так и лицами, имеющими доступ к карте и знающими пароль доступа (ПИН-код).

В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Статьей ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со смертью ФИО1 нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело № к его имуществу, наследником первой очереди ФИО1 признана его дочь – ответчик ФИО3

Наследственное имущество ФИО1 состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, ответчик ФИО3 продала квартиру по адресу: <адрес>, полученную в наследство, за 1250 000 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указывалось выше в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сумма начисленной ФИО1 пенсии после его смерти наследственным имуществом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ не является, так как на день открытия наследства наследодателю данные денежные средства не принадлежали.

Ответчик ФИО3, являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, действуя разумно и добросовестно, в целях недопущения неблагоприятных последствий, была обязана известить истца о смерти ФИО1 с целью прекращения необоснованной выплаты пенсии, также известить о смерти ФИО1 ПАО Сбербанк, где был открыт счет на его имя, на который перечислялись суммы пенсионного обеспечения, между тем данных сведений не представила, в связи с чем, истцом в отсутствие сведений о смерти ФИО1 осуществлялось перечисление пенсионных выплат на его счет в течение длительного времени - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612870 рублей 38 копеек.

Кроме этого, со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк, через банкоматы, а также путем безналичного расчета осуществлялось списание денежных средств, перечисленных истцом на общую сумму 337 168 рублей 27 копеек, при этом операции по банковской карте указанного счета совершались лицами, имеющими доступ к карте и знающими пароль доступа (ПИН-код).

Данные выводы суда никакими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом установлен факт злоупотребления ответчиком ФИО2 правом, в том числе путем совершения действий в обход закона с противоправной целью, так как ответчик действовала недобросовестно.

Следовательно, сумма пенсии, перечисленная истцом на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, после его смерти в качестве пенсии за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме в размере 612870 рублей 38 копеек (337 168,27 руб. + 275 702,11 руб.), поскольку ввиду ее недобросовестных действий были списаны со счета ФИО3 перечисленные истцом пенсионные выплаты.

Правовых оснований для взыскании с ответчика ООО «СеверныйБыт», полученной суммы 275 702 рубля 11 копеек со счета умершего ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебных актов, не имеется, так как полученные ООО «СеверныйБыт» денежные средства являлись взысканием задолженности на основании судебных постановлений и неосновательным обогащением по смыслу закона не являлись, поскольку для их получения имелись правовые основания.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 329 рублей (612 870,38 руб. – 200000,00 руб.) х 1 % + 5200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного Управления МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Главного Управления МВД России по Красноярскому краю денежные средства в размере 612 870 рублей 38 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск государственную пошлину в размере 9 329 рублей

В удовлетворении исковых требований Главного Управления МВД России по Красноярскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года