Приговор № 1-621/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-621/2025

Дело № 1-621/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004707-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания У.И.С.

с участием: государственного обвинителя Н.Ю.Ю.,

защитника - адвоката С.С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих детей С.А.В. - (дата) г.р., С.К.В. - (дата) г.р., С,Д.В. - (дата) г.р., работающего ИП Г.Е.О. кладовщиком, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.10.2024. В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с 23 часов 58 минут 03.06.2025 до 00 часов 00 минут 52 секунд 04.06.2025, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№) передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края, начав движение от магазина «Обжорка», расположенного по адресу мкр. Таежный ул. Охотская д.3 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

04.06.2025 в 00 часов 00 минут 52 секунды в районе дома 3 по улице Охотская м-н Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, установив у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте 04.06.2025 в 00 часов 19 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно >2,500 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, остановившим автомобиль под управлением ФИО1, то есть преступление совершено в условиях очевидности. Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенные в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого. Последующие действия подсудимого при осмотре видеозаписи с камер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиля инспекторов Госавтоинспекции не свидетельствуют о предоставлении им информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При установлении размера данного вида наказания суд так же учитывает, что данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания суду не представлено. Принимая во внимание семейное положение подсудимого и нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не применяются.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства необходимо установить, является ли оно орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности осужденного.

Судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№) использовался ФИО1 при совершении преступления 04.06.2025.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из карточки учета транспортного средства, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№),зарегистрировано на Л.А.А.

Вместе с тем, как следует из пояснений подсудимого, он находится в фактических брачных отношениях с Л.А.А., с которой воспитывают троих совместных детей, ведут совместное хозяйство, автомобиль приобретали совместно, пользуется данным транспортным средством исключительно он, поскольку у Л.А.А. нет водительского удостоверения.

Таким образом, факт приобретения транспортного средства именно в период нахождения ФИО1 и Л.А.А. в фактических брачных отношениях, то есть во время их совместного проживания и ведения общего хозяйства, и что именно подсудимый пользовался автомобилем с момента его приобретения и до совершения настоящего преступления, судом установлен.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака между ФИО1 и Л.А.А., несмотря на регистрацию транспортного средства на Л.А.А., суд приходит к выводу, что автомобиль находится в совместной собственности ФИО1 и Л.А.А., в связи с чем в соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный (№), зарегистрированный на Л.А.А., (дата) г.р., и использованный ФИО1 при совершении преступления.

Арест, наложенный 29.07.2025 на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2025 на вышеуказанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2025, чек «Алкотектор Юпитер» от 04.06.2025, карточка учета ТС на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак (№), постановление по делу об административном правонарушении (№) от 27.09.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2025, видеозапись от 04.06.2025 на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Ефремова