Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1603/2024

05RS0031-01-2024-000140-76

Дело № 2-1603/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от 23.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является - одноэтажный железобетонный каркас, размерами 20м. х 14,5м.

Земельные участки, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось. Разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является - для садоводства. В соответствии с кодом 1.5 Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования «садоводство» подразумевает - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Однако, как усматривается из материалов проверки, на указанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства, что не соответствует виду разрешенного использования и градостроительному зонирования, поскольку указанный земельный участок располагается в территориальной зоне Р2 - Зона озеленённых территорий общего пользования, что свидетельствует о строительстве объекта недвижимости в нарушение градостроительных норм и правил.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р2 - Зона озелененных территорий общего пользования. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Махачкалы, допустимый процент застройки земельного участка, расположенного в данной территориальной зоне, составляет - 30 %, однако фактический процент застройки земельного участка составляет - 48 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 18 %, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов, предусмотренные ст. 39 Правил землепользования и застройки города Махачкалы.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м.х14,5м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства размерами 20 м х 14,5 м, что подтверждается обращением Управления и архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 30.11.2023 № 195 к Главе города Махачкалы, а также фотографией спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установлено, что спорный объект капитального строительства возводился ответчиком без получения разрешения на строительство.

Кроме того, установлено, что возведенный ответчиком объект не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом земельного участка ответчика.

В связи с изложенным спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО6 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20 м х 14,5 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 ФИО7 настоящего судебного решения предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1 ФИО8.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 января 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>