Апелляционное постановление № 22-6627/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-152/2025

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 06 октября 2025 ода.

Председательствующий Степанова О.А. Дело № 22-6627/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 октября 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением И.о. прокурора г. Березовского Шамсутдинова О.Ю. на приговор Березовского районного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года, которым

ФИО2,

<дата> года рождения,

ранее несудимый

Осужден по п.п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ СО «Березовское лесничество» 61120 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено 02 мая 2025 года на территории Березовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении И.о. прокурора г. Березовского Шамсутдинов О.Ю. просит приговор суда изменить: конфисковать бензопилу «OASIS Pro GS-5218Pro» в доход государства. В обоснование указывает, что в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 « О судебном приговоре» резолютивная часть приговора должна содержать решение, в том числе, по вещественным доказательствам, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в рамках санкции статьи, по которой он признан виновным, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере судом учтены.

Решение суда о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа является законным и справедливым.

Доводы апелляционного представления прокурора о неприменении судом конфискации бензопилы, принадлежащей ФИО2, и являющейся орудием преступления, заслуживают внимания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку бензопила, использованная осужденным при совершении преступления, принадлежит ФИО2, она подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березовского районного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- конфисковать бензопилу «OASIS Pro GS-5218Pro», принадлежащую ФИО3, в доход государства.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление И.о. прокурора г. Березовского Шамсутдинова О.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный