Решение № 12-760/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-760/2018

Дело № 12-760/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО ПЦ «Гильдия юристов» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО1., о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий заявителю, был передан по договору аренды в пользование и владение ФИО2

В судебное заседание не явились заявитель, представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- по адресу ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган (идентификатор №, сертификат соответствия №, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки LAND ROVER, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ПЦ «Гильдия юристов», в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства LAND ROVER, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: копия договора № аренды указанного транспортного средства, заключенного -Дата- между ООО ПЦ «Гильдия юристов» (арендодателем) и НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» (арендатором), сроком действия по -Дата-; копия акта приема-передачи транспортного средства от -Дата-, согласно которому с момента его подписания допуск к автомобилю, переданному по обозначенному выше договору аренды, имеет председатель НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» ФИО2.; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от -Дата- серия №, согласно которому к управлению названным автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LAND ROVER, государственный регистрационный знак № находилось под управлением председателя НО «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» ФИО2., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО1 № от -Дата- о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова