Приговор № 1-259/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Пьянзине А.А., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <адрес> судимого:

- 29.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 08.06.2015, вступившего в законную силу 14.07.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ФИО1 в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявил, а сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород лишь 11.08.2017 в связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 началось со дня сдачи водительского удостоверения. Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Также ФИО1 на основании приговора полняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.11.2018, вступившего в законную силу 11.12.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. Согласно требованиям ст.86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказания, чем лишение свободы считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, то есть до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 22.12.2018 около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Мерседес 320», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на участке местности в 32 метрах от ресторана «KFC», расположенного по адресу: <...>, и 11 метрах от здания автозаправочной станции «Петербургская топливная компания», расположенного по адресу: <...>, и проехал, управляя данным автомобилем, по территории указанной автозаправочной станции вперед около 60 метров, после чего остановился с правого торца дома № 33 по проспекту Мира в г.Великом Новгороде, где 22.12.2018 около 21 часа 50 минут был задержан находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. При этом ФИО1, проигнорировав требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород о предоставлении документов, побежал, однако 22.12.2018 около 22 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции возле дома № 29 по проспекту Мира в г. Великий Новгород, после чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород 22.12.2018 около 22 часов 40 минут, установив наличие признаков опьянения у ФИО1, провели в помещении указанной автозаправочной станции в присутствии представителей общественности, с применением специально средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,814 мг/л.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, в т.ч. признательными показаниями ФИО1, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, в т.ч. сотрудников ГИБДД ААС и ГАА об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменными материалами дела, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья ее ребенка, положительные характеризующие данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, данные виды наказания суд находит чрезмерно мягкими.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1, который социально адаптирован – имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей сожительницы, которых обеспечивает материально, критически относится к совершенному преступлению, возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Приговор в отношении ФИО1 от 29.11.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Приговор в отношении ФИО1 от 29.11.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков