Решение № 5-805/2022 7-165/2022 7-8/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 5-805/2022

Судья Лошаков Т.Н.

(дело № 5-805/2022)

Дело № 7-8/2023

(7-165/2022)


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Второй свет» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Второй свет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Второй свет» (далее также – ООО «Второй свет», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием привлечения ООО «Второй свет» к административной ответственности послужило нарушение Обществом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 2, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, выразившееся в направлении в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО1 с нарушением установленного срока и порядка.

В жалобе директор ООО «Второй свет» ФИО2, не оспаривая факт нарушения, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, признав административное правонарушение малозначительным, объявить Обществу устное замечание.

Выслушав защитника Общества ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приложением № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок № 536).

Согласно пунктам 2, 6 Порядка № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела следует, что 6 октября 2022 года между ООО «Второй свет» (работодатель) и иностранным гражданином ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого последняя с 6 октября 2022 года принимается на работу в ООО «Второй свет» на должность уборщика служебных и производственных помещений (л.д. 7-9).

В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 2, 6 Порядка № 536 ООО «Второй свет» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю 14 октября 2022 года, то есть по истечении 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Уведомление, состоящее из трех листов, не было прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная надпись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилии, инициалах и подписи лица, представляющего уведомления о заключении трудового договора (л.д. 2, 3-5, 6).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в сфере миграции, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ООО «Второй свет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ООО «Второй свет» состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 8 декабря 2022 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Второй свет» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Второй свет» в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального, определенного санкцией вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Второй свет» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова