Решение № 3А-119/2023 3А-7/2024 3А-7/2024(3А-119/2023;)~М-171/2023 М-171/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 3А-119/2023

Дело № 3а-7/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

с участием административного истца Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

21 декабря 2023 года Ш.С.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 декабря 2021 года он обратился к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области с исковыми требованиями к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи от 07 марта 2023 года заявленные им требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского районного суда города Твери от 08 августа 2023 года данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составляет 707 дней, является чрезмерной, нарушающей право Ш.С.В. на судопроизводство в разумный срок. В качестве причины существенного увеличения срока рассмотрения дела административный истец указал нарушение мировым судьей процессуального законодательства, невыполнение указаний суда вышестоящей инстанции. Размер компенсации обоснован причинением ему морального вреда вследствие нарушения его права на своевременное и законное судебное разбирательство.

В судебном заседании Ш.С.В. заявленные требования поддержал на основании доводов, приведенных в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющее представление интересов Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела №2-1/2023 по иску Ш.С.В. к ООО «ОнЛайн Трейд» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 той же статьи).

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-1-2023 следует, что 16 декабря 2021 года Ш.С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области с исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

23 декабря 2021 года в установленный статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковое заявление мировым судьей было принято к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2022 года в пределах предусмотренного частью 1 статьи 154 того же кодекса срока.

20 января 2022 года судебное заседание было отложено на 10 февраля 2022 года в связи с увеличением истцом размера исковых требований и принятием судом соответствующего уточненного искового заявления.

10 февраля 2022 года судебное заседание было отложено на 17 февраля 2022 года в связи с предоставлением сторонам по инициативе суда возможности заключения мирового соглашения.

17 февраля 2022 года судебное заседание было отложено на 15 марта 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс».

15 марта 2022 года судебное заседание было отложено на 04 апреля 2022 года в связи с увеличением истцом размера исковых требований и принятием судом соответствующего уточненного искового заявления.

04 апреля 2022 года судебное заседание было отложено на 27 апреля 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс.Маркет».

27 апреля 2022 года в судебном заседании по инициативе суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

04 мая 2022 года на данное определение Ш.С.В. подана частная жалоба в части возложения судебных расходов по ее проведению на ответчика.

27 мая 2022 года после истечения установленного судом срока для предоставления возражений на частную жалобу дело с частной жалобой направлено в Московский районный суд города Твери, куда поступило 30 мая 2022 года.

03 июня 2022 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 29 июня 2022 года.

Апелляционным определением Московского районного суда города Твери от 29 июня 2022 года определение мирового судьи от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

07 июля 2022 года дело возвращено мировому судье и в этот же день направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции с поданной Ш.С.В. 06 июля 2022 года кассационной жалобой на определение мирового судьи от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда города Твери от 29 июня 2022 года.

28 июля 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года судом кассационной инстанции постановлено определение, которым обжалуемые судебные акты отменены, дело возвращено в суд первой инстанции.

04 октября 2022 года возвращенное судом кассационной инстанции гражданское дело поступило мировому судье, назначившему судебное заседание по данному делу на 31 октября 2022 года.

31 октября 2022 года судебное заседание было отложено на 22 ноября 2022 года по ходатайству истца в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание и отсутствием сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

22 ноября 2022 года в судебном заседании по инициативе суда вновь была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

23 ноября 2022 года на определение мирового судьи о назначении судебной экспертизы Ш.С.В. подана частная жалоба в части возложения судебных расходов по ее проведению на ответчика.

23 декабря 2022 года после истечения установленного судом срока для предоставления возражений на частную жалобу дело с частной жалобой направлено в Московский районный суд города Твери, куда поступило в этот же день.

26 декабря 2022 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 30 января 2023 года.

Апелляционным определением Московского районного суда города Твери от 30 января 2023 года определение мирового судьи от 22 ноября 2022 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 01 февраля 2023 года.

Судебное заседание по данному делу назначено мировым судьей на 07 марта 2023 года.

27 февраля 2023 года истец обратился к председателю Московского районного суда города Твери с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением председателя Московского районного суда города Твери от 02 марта 2023 года данное заявление удовлетворено, определен срок рассмотрения гражданского дела - не позднее 15 марта 2023 года.

07 марта 2023 года в судебном заседании постановлено решение суда, которым исковые требования Ш.С.В. удовлетворены частично на общую сумму 80729,80 рублей, оглашена резолютивная часть решения суда.

Определением мирового судьи от 14 марта 2023 года в решении суда исправлена описка.

15 марта 2023 года мировым судьей составлено мотивированное решение.

20 марта 2023 года копии решения суда от 07 марта 2023 года и определения от 14 марта 2023 года об исправлении описки направлены сторонам.

27 марта 2023 года Ш.С.В. подана апелляционная жалоба и частная жалоба на указанные судебные акты суда первой инстанции.

26 апреля 2023 года по истечении срока, установленного для предоставления возражений, апелляционная и частная жалобы направлены с делом в Московский районный суд города Твери, куда поступили в этот же день.

28 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 01 июня 2023 года.

01 июня 2023 года в судебном заседании дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье судебного участка № 71 Тверской области для выполнения требований пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предоставления аудиозаписи судебного заседания, куда поступило 08 июня 2023 года.

15 июня 2023 года гражданское дело с апелляционной и частной жалобами вновь направлено в Московский районный суд города Твери, куда поступило 16 июня 2023 года.

20 июня 2023 года апелляционная и частная жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 08 августа 2023 года.

Апелляционными определениями Московского районного суда города Твери от 08 августа 2023 года решение мирового судьи от 07 марта 2023 года и определение от 14 марта 2023 года об исправлении описки оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы Ш.С.В. – без удовлетворения.

11 сентября 2023 года гражданское дело судом апелляционной инстанции возвращено мировому судье.

02 октября 2023 года Ш.С.В. подана кассационная жалоба решение мирового судьи от 07 марта 2023 года и апелляционное определение Московского районного суда города Твери от 08 августа 2023 года.

04 октября 2023 года гражданское дело с кассационной жалобой направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 11 октября 2023 года.

16 октября 2023 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Ш.С.В. – без удовлетворения.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ш.С.В. подано в пределах установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения определения суда кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с пунктом 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с приведенными руководящими разъяснениями Верховного суда РФ продолжительность рассмотрения судом гражданского дела по иску Ш.С.В. к ООО «ОнЛайн Трейд» со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 16 декабря 2021 года до дня вынесения кассационного определения от 22 ноября 2023 года, за исключением периода с 08 августа 2023 года – даты вынесения апелляционного определения Московского районного суда города Твери до 16 октября 2023 года – даты принятия к производству кассационной жалобы Ш.С.В., составил 1 год 8 месяцев 28 дней.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В то же время осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11).

Оценивая эффективность действий суда при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2023 по иску Ш.С.В. к ООО «ОнЛайн Трейд», суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление Ш.С.В. мировым судьей было принято к производству и судебное разбирательство назначено в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу проведено 9 судебных заседаний.

Отложение судебного разбирательства мировым судьей не являлось безосновательным и было связано с увеличением истцом размера заявленных требований, привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставлением сторонам возможности заключения мирового соглашения, необходимостью соблюдения процессуальных прав стороны, надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Срок, на который судебные заседания откладывались, чрезмерно длительным не являлся, его продолжительность обусловлена необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в соответствии с установленными статьями 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами.

Срок составления мотивированного решения суда мировым судьей соблюден.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей дважды назначалась судебная товароведческая экспертиза и производство по делу приостанавливалось. В результате перерыв в судебном процессе составил: в первом случае с 27 апреля 2022 года (дата вынесения первого определения мирового судьи о назначении судебной экспертизы) до 31 октября 2022 года (дата судебного заседания мирового судьи после отмены судом кассационной инстанции определения от 27 апреля 2022 года) – 6 месяцев 4 дня; во втором случае с 22 ноября 2022 года (дата вынесения определения мирового судьи о назначении судебной экспертизы) до 07 марта 2023 года - дата судебного заседания мирового судьи после отмены судом апелляционной инстанции определения от 22 ноября 2022 года) – 3 месяца 13 дней.

Назначение судебной экспертизы направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств и предусмотрено процессуальным законом. Проверка законности вступивших в законную силу судебных актов в рамках кассационного производства является одной из стадий гражданского судопроизводства, в рамках которой возможна отмена обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Допущенная судом первой и апелляционной инстанций ошибка в применении норм процессуального закона, регулирующих порядок назначения судебной экспертизы, а также отмена судом кассационной инстанции первоначального определения мирового судьи от 27 апреля 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы и апелляционного определения Московского районного суда города Твери от 29 июня 2022 года об оставлении данного определения мирового судьи без изменения о нарушении разумного срока судопроизводства по указанному гражданскому делу не свидетельствует и самостоятельным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является.

В то же время, в определении от 09 сентября 2022 года Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что в нарушение статьи 12, части 2 статьи 56, части 2 статьи 79, части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не только не вынес на обсуждение сторон предполагаемый размер вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы, не выяснил, имеется ли объективная возможность проведения такой экспертизы в отсутствие у ответчика спорного товара, недостатки качества которого представитель ответчика признал в судебном заедании 10 февраля 2022 года, но и возложил судебные расходы, подлежащие возмещению за счет средств соответствующего бюджета в силу прямого указания части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, который не обращался с ходатайством о назначении по делу такой экспертизы, назначенной исключительно по инициативе мирового судьи при наличии письменных возражений истца.

Между тем, мировой судья, вновь назначив определением от 22 ноября 2022 года судебную экспертизу, указания суда вышестоящей инстанции не выполнил, допущенные ранее процессуальные нарушения не устранил. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Московского районного суда города Твери от 30 января 2023 года и послужило одним из оснований для вынесения председателем Московского районного суда города Твери определения от 02 марта 2023 года об удовлетворении заявления Ш.С.В. об ускорении рассмотрения дела.

Увеличению продолжительности рассмотрения дела на 2 месяца 7 дней также способствовало несоблюдение мировым судьей пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, при направлении дела в суд апелляционной инстанции, отсутствие в нем аудиопротоколов судебных заседаний, в результате чего 01 июня 2023 года дело было дело снято с апелляционного рассмотрения и впоследствии рассмотрено судом апелляционной инстанции лишь 08 августа 2023 года.

Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанций чрезмерными не являются и требованию разумности отвечают.

С учетом изложенного, а также установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для рассмотрения дела мировым судьей, действия суда первой инстанции не могут быть признаны в полной мере достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не зависящая от поведения истца, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, не представляющего правовой и фактической сложности, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 250 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административными истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Ш.С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ш.С.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 300 рублей.

Перечисление взысканных сумм осуществить по реквизитам банковского счета:

получатель: Ш.С.В.

номер счета: №

Банк получателя: <данные изъяты>

Юридический адрес банка: <адрес>

БИК Банка: №

Корреспондентский счет: №

КПП №

ИНН №

ОКПО №

ОГРН №

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ш.С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова