Решение № 2-281/2018 2-281/2018 (2-4936/2017;) ~ М-4332/2017 2-4936/2017 М-4332/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-281/2018

дело № 2-281/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Бикмеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании договора дарения б/н от 10.06.2017 года недействительным, признании недействительным свидетельство о праве собственности 15.06.2017 года на недвижимое имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановлении права собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры и совместною собственность граждан № от 18.11.1992г., свидетельства о праве на наследство по закону 31.01.1996г., выданное нотариусом ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2006г. сделана запись регистрации №, по адресу: <адрес>.

С учетом уточненного искового заявления просит суд признать договор дарения б/н от 10.06.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным., применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации договора дарения от 15.06.2017г. номер регистрации №, вернуть в первоначальное состояние право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1

В обоснование исковых требований указывает на то, что квартира расположенная по адресу: г<адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На основании договора дарения квартиры б\н от 10.06.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец безвозмездно передала в дар 2-комнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, а ответчик приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Челябинска. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, она отказывается от возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения и до настоящего времени несет истец.

Кроме того истец утверждает, что на момент подписания договора дарения была введена в заблуждение, поскольку на момент подписания договора ответчик заверила, что истец подписывает договор ренты, а ФИО2 в свою очередь подписывает расписку, обязуясь за счет собственных средств, уплатить по истечению 3 месяцев с момента регистрации вышеуказанного договора дарения б/н от 10.06.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, сумму в размере 990 000 рублей на покупку отдельного жилья. В обмен на квартиру ФИО2, обещала ухаживать за ФИО1, помогать материально и физически, однако помощи от нее не получила. Сумму в размере 990 000 рублей на покупку отдельного жилья также не была получена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению от 26.02.2018 г. не возражает против уточненного искового заявления.

Представитель третьего лица Федеральная регистрационная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Челябинске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 18.11.1992 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.1996 года, выданное нотариусом ФИО6 (номер в реестре нотариуса; 2-44, дата в реестре нотариуса 32.01.1996 г), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2006 года сделана запись регистрации №.

10 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец безвозмездно передала в дар 2-комнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, а ответчик приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов (л.д. 43-54).

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 21 ноября 2017 года, ответчику подарили квартиру с условием, что ФИО2 купит другую квартиру для ФИО1 или выдаст 990000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6), но ответчик не исполнил свои обязательства. Данные обстоятельства также подтверждаются истцом.

Таким образом, при заключении договора дарения воля дарителя ФИО1 не была направлена на безвозмездное отчуждение имущества, а воля одаряемого ФИО2 была направлена на получение недвижимого имущества в собственность взамен выплаты денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что фактически волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть договора, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения был обусловлен встречным обязательством по передаче денежных средств, то такой договор нельзя признать договором дарения и к такому договору должны применяться правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах договор дарения заключенный 10 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой по мотиву притворности.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки купли-продажи является ее возмездный характер.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения квартиры притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи квартиры, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом, обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений указанной статьи каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения продажную цену недвижимого имущества не предусматривает. Сторонами не оспаривается тот факт, что каких-либо денежных средств за спорную квартиру не передавалось. Расписка, которая имеется в материалах дела, доказательством не является, поскольку она свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений потому что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 990000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами не заключен в письменном виде договор купли-продажи, а также не было достигнуто соглашения по такому существенному условию договора купли-продажи, как цена недвижимого имущества, в силу чего договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным.

Требование о применении последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации договора дарения от 15.06.2017г. номер регистрации №, возвратить в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи регистрации договор дарения, возвращение права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 10 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности 74:36:0716009-74/001/2017-2 ФИО2 на квартиру <адрес> (общая площадь 55,70 кв.м., условный №).

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>