Решение № 12-18/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 11 сентября 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Мухиббулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-18/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 1 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 1 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 1 августа 2017 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что 01 августа его пригласили в Отдел судебных приставов Камышлинского и Клявлинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, и судебный пристав исполнитель П.О.В. составила в отношении него административный протокол № 180. Данный административный протокол напечатан на компьютере, то есть не бланковый и не номерной. При составлении данного протокола ему не разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, что является грубым нарушением административного производства. Данный факт отражен в протоколе от 01.08.2017 года, где отсутствует разъяснение ему статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в выданной ему копии протокола отсутствуют его подписи как правонарушителя, а также отсутствуют подписи понятых, хотя графа где указываются понятые в данном протоколе имеются. Считает, что копия протокола об административном правонарушении, должна быть один в один с оригиналом. В оригинале имеются его подписи, а в копии они отсутствуют. Также в протоколе об административном правонарушении указываются документы, которые приложены к материалам дела. Данные документы не указываются на скольких листах и какие именно документы, присутствует запись об иных документах. Мировой судья, рассматривающий данное административное дело, при поступлении материала, не обратила внимание на данные недостатки, и не направила материал для исправления. Кроме того, он оплачивал алименты 04.04.2017 года, 25.05.2017 года, 31.07.2017 года, о чем судебный пристав исполнитель не отразила в протоколе об административном правонарушении. Считает, что постановление мирового судьи в отношении него по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесено без должного изучения нормативных актов, преждевременно, без соответствующего и внимательного изучения административного материала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что являлся по вызовам к судебному приставу-исполнителю, расписывался на документах, при этом статья 51 Конституции РФ ему не разъяснялась.

Защитник Мухиббулин А.А. просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, поскольку при вынесении судебного акта мировым судьей не была дана оценка доказательствам: протоколу, опросу, предупреждению, которые были положены в основу выносимого решения, а именно, было оставлено без внимания отсутствие графы о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, а также отсутствие отдельного документа, достоверно подтверждающего о разъяснении данной статьи его подзащитному.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Мухиббулина А.А., суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Клявлинского районного суда Самарской области от 14 октября 2014 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу С.В.С. на содержание несовершеннолетней дочери С.Э.А., (*дата*) года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Однако с 27.05.2017 по 30.07.2017 ФИО1 алименты надлежащим образом не выплачивал. 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области П.О.В. в отношении ФИО1 составлен протокол № 102/80 об административном правонарушении за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По состоянию на 30.07.2017 года задолженность ФИО1 по алиментам с 27.05.2017 по 30.07.2017 составляет 21 579,45 руб.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 01.08.2017г., согласно которому установлен факт неуплаты ФИО1 алиментов в период времени с 27.05.2017 по 30.07.2017; постановление о расчете задолженности по алиментам; справка Министерства труда занятости и миграционной политики по Самарской области, о том, что ФИО1 не состоит на учете в качестве безработного; опрос от 01.08.2017: постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2017, копия исполнительного документа о взыскании алиментов.

Суд усматривает, что мировым судьей при этом не дана оценка доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела: получены ли они с соблюдением установленного законом порядка, отвечают ли требованиям допустимости и достаточности. То есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ неполно и не всесторонне проанализировал собранные по делу доказательства, не дал надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении, опросу, предупреждению, в которых отсутствует сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к ответственности, ст.51 Конституции РФ.

Как видно из материалов дела, соответствующая графа об ознакомлении с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, подпись ФИО1 об ознакомлении отсутствует. Расписка о разъяснении указанного положения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Доводы жалобы заявителя содержат правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Мировым судьей не было учтено разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п.18).

Суд усматривает, что указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка.

Установлено, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что оспариваемый судебный акт мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 1 августа 2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, дело – возврату на новое рассмотрение мировому судье, жалобу ФИО1 удовлетворив частично.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 1 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова