Приговор № 1-539/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-539/2017

Уголовное дело № 1- 539/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «17» августа 2017 года.

Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи А.П.Мещеряковой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Деминой О.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Перфильевой Г.А. представившей удостоверение № 310 и ордер № 003131 от 10.08.2017 года,

потерпевшего ФИО2

при секретаре: Мандрыко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,

- 22.04.2016г. осужден судом Краснофлотского района г.Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г.2 м. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2017г. условное осуждение по приговору от 22.04.2016г отменено, направлен для отбывания в места лишения свободы сроком на 1 г.2 м.

- 06.07.2017г. осужден судом Индустриального района г.Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2016г., и окончательно назначено к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии поселения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 19.03.2017 до 10 часов 00 минут 20.03.2017г., находясь на своем рабочем месте, в помещении автомобильного сервиса, расположенного по ул.Павловича, 13 г.Хабаровска, где он работал без заключения трудового договора по устной договоренности в качестве маляра-кузовщика, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение поставленным в указанный выше автосервис для производства ремонта автомобилем «Хонда Прелюд» («Honda Prelude»), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО2, взял находящийся в комнате автосервиса ключ от замка зажигания данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, в указанный период времени подошел к автомобилю «Хонда Прелюд» («Honda Prelude»), государственный регистрационный знак <***> регион, и умышленно, неправомерно, не имея разрешения собственника автомобиля ФИО2 на управление автомобилем, без цели хищения, с целью осуществления поездки на автомобиле, открыл двери автомобиля «Хонда Прелюд» («Honda Prelude»), со стороны водителя, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и лиц, управлявших автомобилем, поблизости нет, сел в салон автомобиля на сидение водителя, завел двигатель автомобиля при помощи вышеуказанного ключа, включил скорость автомобиля. После чего ФИО1 в указанный период времени, умышленно, без цели хищения, с целью осуществления поездки, незаконно, не имея на то разрешения собственника автомобиля ФИО2, управлял автомобилем «Хонда Прелюд» («Honda Prelude»), государственный регистрационный знак <***> регион, до того момента когда 20.03.2017 в 10 часов 00 минут оставил данный автомобиль в районе <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 подтверждена полностью.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, отношение ФИО1 к содеянному, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, склонности к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием в колонии поселения в силу п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку не смотря на наличии в его в действиях рецидива, ранее ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей на основании ч.2 ст.97 УПК РФ сохранить, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 06.07.2017г. Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселения под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.08.2017 г.

Зачесть срок отбытия наказания с 21.03.2017г. по 16.08.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «Хонда Прелюд» («Honda Prelude»), государственный регистрационный знак <***> регион, ключ от замка зажигания, брелок сигнализации, принадлежащий ФИО2 оставить у него в распоряжении как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.П. Мещерякова