Решение № 12-82/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес><адрес> ФИО3,

с участием защитника должностного лица Ш.А.Е..- К.Д.Н.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е, № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Ш.А.Е, обратился в <адрес><адрес> с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не является учредителем ООО «ДЕФИНИЦИЯ», им является С.Л.С. Решения о смене адреса юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, а после ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности его принять. Между тем инкриминируемое правонарушение совершено, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговой произведена регистрация внесения записи о недостоверности сведений о том, что Ш.А.Е, является директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ». Кроме того, налоговым органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку Ш.А.Е, не был извещен о времени и месте составления постановления, в связи с чем постановление было составлено в его отсутствие. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ш.А.Е, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Защитник К.Д.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.С, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он является сотрудников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Ему известно о составлении протокола об административном правонарушении и постановления в отношении Ш.А.Е, по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Пояснил, что Ш.А.Е, на момент совершения правонарушения являлся директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ», не предоставил в регистрирующий орган сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Пояснил, что на имя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился З.А.И, являющийся арендодателем помещения ООО «ДЕФИНИЦИЯ», указав, что договор аренды между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п.5 ст. 5 Закона №129-ФЗ, согласно которым юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе юридического лица, была посчитана дата совершения административного правонарушения Ш.А.Е, - трое суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. В каком именно порядке был расторгнут договор- по соглашению сторон, либо в одностороннем, имелись ли основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренные самим договором либо законом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не устанавливалось. Сам договор аренды Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не предоставлялся. Одновременно с этим, не уточнялось, направлялось ли, в соответствии с законодательством РФ, уведомление должностному лицу ООО «ДЕФИНИЦИЯ» о расторжении договора аренды, если он был расторгнут в одностороннем порядке, дата получения указанного уведомления, от которой и должен считаться трехдневный срок извещения об изменении адреса юридического лица. Кроме того, пояснил, что постановление в отношении Ш.А.Е, было составлено ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о составлении постановления было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав защитника К.Д.Н. свидетеля Т.А.С доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

На основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пп. «в» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.2,3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте первом настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №129-ФЗ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Ш.А.Е, является директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило письмо З.А.И,., в котором он сообщил, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> лит. Б. Договор аренды указанного помещения с директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е, составлен протокол №.8-07/71 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, датой совершения правонарушения должностным лицом Ш.А.Е, является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как из самого постановления, так и из письма З.А.И, поступившего в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, в каком порядке был расторгнут договор аренды, если в одностороннем, то кем именно - арендатором или арендодателем. Указанные данные не проверялись и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор аренды не исследовался и не оценивался должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вовсе.

На основании п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления З.А.И, уведомления ООО «ДЕФИНИЦИЯ» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (если он был расторгнут в одностороннем порядке), а также дату получения обществом данного уведомления. Следовательно, невозможно установить дату расторжения данного договора, а, следовательно, и дату совершения административного правонарушения. Что не оспаривает и свидетель Т.А.С, данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении, а в последующем и постановления, не выяснялись.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в января 2018 года ООО «ДЕФИНИЦИЯ» фактически не располагалось по адресу: <адрес>, <адрес> материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Ш.А.Е. надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления постановления, что также подтвердил свидетель Т.А.С. пояснивший суду, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о вызове для составления постановления Ш.А.Е, получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е, вынесено с нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ»

Ш.А.Е, подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е, возвратить начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е, на новое рассмотрение.

Судья ФИО3