Решение № 12-82/2018 12-9/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2018

Дело 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 11 февраля 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф. в отношении ФИО1, и на решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он, управляя автомобилем Форд Ranger, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на 143 км автодороги Тамбов-Шацк в Рязанской области, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ехавшим в попутном направлении автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Шацкий».

Решением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обратившись в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой на указанные выше постановление и решение, ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, полагая, что в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя Р.А.В. усматриваются нарушения тре6бований п.п. 8.4, 9.9 ПДД РФ. В связи с указанными обстоятельствами просит об отмене вышеуказанных постановления и решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, лицо, постановление которого обжалуется, – инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф., лицо, решение которого обжалуется, – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» К.И.А., а также потерпевший Р.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, лица, постановление которого обжалуется, – инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф., лица, решение которого обжалуется, – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» К.И.А. и потерпевшего Р.А.В.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он, управляя автомобилем Форд Ranger, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на 143 км автодороги Тамбов-Шацк в Рязанской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ехавшим в попутном направлении автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Р.А.В.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Обсуждая доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлению.

Из соответствующей графы постановления инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

При таких обстоятельствах действия инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на доказывание им своей невиновности в совершении административного правонарушения, событие которого в момент вынесения постановления должностным лицом, ФИО1 не оспаривалось.

С учетом изложенного заявления ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, поскольку они основаны на произвольном толковании положений указанного пункта ПДД РФ, фактически сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Другие доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой фундаментальных оснований и направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данной жалобы, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы должностного лица о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены должностным лицом по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С учетом характера правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.А.Ф. в отношении ФИО1, и решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья Е.С. Грезнева