Приговор № 1-91/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Фёдоровка 21 июня 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Маганевой Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион №, двигаясь по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, с асфальтным покрытием со скоростью 60 км/ч, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в нарушении требований: п.10.1 Правил Дорожного Движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил Дорожного Движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно двигаясь по проезжей части на автомашине, со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде тупой травмы живота с повреждением тонкого кишечника, разрыва большого сальника, закрытого компрессионного перелома тела и дужек 3 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих, обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год 10 месяцев, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не менять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвратить по принадлежности - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № -ФИО8

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.