Решение № 2А-2916/2017 2А-2916/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-2916/2017

Дело № 2а-2916/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера исполнительного сбора. Исполнительное производство № 43012\17\73040-ИП о взыскании с истца исполнительного сбора в размере 6 632,78 руб. было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 27.04.2017. Сумма, взысканная судом, была удержана с истца в полном объеме. Истец является многодетной матерью, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Взыскание суммы исполнительного сбора в размере 6632,78 руб. является для нее непосильным бременем.

Просит освободить ее от уплаты суммы исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении требований настаивали. Пояснили, что с того момента, когда ответчица узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, она ежемесячно перечисляла в счет исполнения решения суда сумму, установленную судебным приставом-исполнителем. От исполнения решения никогда не уклонялась, от пристава не скрывалась. Вины истицы в длительном неисполнении решения не имеется. Решение суда исполнено ею в полном объеме 27.04.2017, однако в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем сумма исполнительского сбора является для истца очень значительной существенной, поскольку она является многодетной матерью, имеет троих детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Помимо пособий, иных источников заработка не имеет. Состоит в зарегистрированном браке, однако отношения с супругом разладились, в связи с чем сведения о доходах супруга представить суду не может.

В случае, если суд придет к выводу о невозможности освободить истца от исполнительского сбора, просят снизить его размер.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО4 и представитель заинтересованного лица УФФСП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 находится в очередном отпуске за пределами города, в связи с чем исполнительное производство передано на исполнение приставу ФИО3

По существу требований пояснила, что взыскание исполнительского сбора с истицы является законным и обоснованным, поскольку в добровольный срок решение суда истицей не было исполнено, а исполнение решения затянулось на срок более 4-х лет.

Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, ФИО1 приставу не представляла.

Заслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2-6470/12 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок и размеры взыскания исполнительского сбора.

В силу указанной нормы исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении исполнительского сбора доказательств принятия таких мер, по мнению суда, должником не представлено.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 24.09.2012 Ленинским районным судом города Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, пени, которым постановлено: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу <данные изъяты> задолженность по членским взносам в общей сумме 91 300 руб., пени в размере 500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 954 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части иска отказать.

На основании данного решения и исполнительного листа ВС№ 012453872 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 30.01.2013 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 8705/13/40/73, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока в добровольном порядке решение суда должником не было исполнено. Как видно из материалов исполнительного производства, в полном объеме решение суда исполнено должником только в апреле 2017 года, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017 исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию, что составило 6 632,78 руб., возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № 43012/17/73040-ИП.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении исполнительского сбора, в удовлетворении которого постановлением пристава от 30.05.2017 отказано со ссылкой на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявитель вправе обратиться в суд с иском об отсрочке, рассрочке, уменьшении его размера либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На момент рассмотрения данного административного дела взыскание суммы исполнительского сбора не произведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, решение суда в добровольном порядке не было исполнено в установленный законом срок. Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда (более 4-х лет), по мнению суда, доказательств отсутствия вины должника в столь длительном неисполнении решения суду не представлено. Сам по себе факт наличия на иждивении троих детей, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, тяжелое материальное положение не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда. Кроме того, истцом не представлено доказательств тяжелого материального положения, помимо сведений о доходах истца на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в частности, доказательств отсутствия иного имущества, денежные средства от реализации которого могли быть уплачены для исполнения требований исполнительного документа, сведений о доходах супруга.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского суд не усматривает.

Между тем, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 умышленно уклонялась от исполнения решения. Являясь многодетной матерью, что подтверждается представленными в материалы дела документами, она от судебного пристава-исполнителя не скрывалась, практически ежемесячно производила платежи в счет погашения задолженности в сумме по 1 940 руб.

Закон не связывает возможность снижения размера исполнительского сбора с предоставлением доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, наличие на момент возбуждения исполнительного производства на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей, рождения в мае 2016 года третьего ребенка, а также принимая во внимание существенный размер взысканной судом суммы, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 4 974,59 руб. (6 632,78 – (6 632,78 х 1\4)).

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания. Таким образом, истец при подаче настоящего заявления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 21.06.2017 сумма госпошлины в размере 400 руб. подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 ФИО13 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 27.04.2017 по исполнительному производству № 8705/13/40/73, до 4 974,59 руб.

В удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Возвратить ФИО1 ФИО14 излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб. по чеку-ордеру от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева