Решение № 2-593/2024 2-593/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-593/2024

Дело № 2-593/2024, № 12RS0002-01-2024-001176-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 августа 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Липиной М.А., истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, от ответчика по доверенности от <дата> № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра») о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С <дата> она работала в должности главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Ее должность была утверждена штатным расписанием ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на период с <дата> в количестве 148,5 единиц. Приказом ответчика от <дата> № утверждено штатное расписание № в количестве 141,5 штатных единиц, введенное с <дата>. Изменение произошло главным образом в связи с переименованием должностей и отделов, отдельные должности переведены в другие отделы. Должность «главный бухгалтер-начальник отдела экономики и бухгалтерского учета» переименована на должность –«заместитель директора по экономике и финансам-главный бухгалтер». Ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения, выразившейся в не предложении работнику всех вакантных должностей, в частности должности заместитель директора по экономике и финансам-главный бухгалтер; фактически организационно-штатные мероприятие не проводились, а действия работодателя были направлены на прекращение трудовых отношений с неугодным работником; не получено согласие первичной профсоюзной организации на увольнение, ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просила признать приказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета; обязать выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального в размере <.....> руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, ссылаясь на допущенную дискриминацию в сфере труда в отношении истца, проведении организационно-штатных мероприятий с целью уволить истицу с занимаемой должности, учитывая, что ФИО1 неоднократно обращалась в суд за защитой своих трудовых прав. Ей не была предложена вновь вводимая должность заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера, к которой установлены требования о наличии высшего экономического образования и опыта работы в один год, тогда как ФИО1 ранее занимала аналогичную должность и имеет достаточный опыт работы. Эта должность была предложена бухгалтеру, должность которой не подлежала сокращению.

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в лице представителя ФИО3 против удовлетворения требований возражал.

Заслушав истицу ФИО1, представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Липиной М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета данного учреждения.

Согласно должностной инструкции от <дата> главный бухгалтер обеспечивает организацию учета в ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра» и контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности.

Приказом директора от <дата> № с <дата> введено штатное расписание в количестве 148,5 единиц, которым предусматривалась должность главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета.

Согласно приказу от <дата> № с <дата> введена новая структура учреждения, штатное расписание в количестве 141,5 единиц; в отделе «Руководство парка» 3 штатные единицы (должности главный бухгалтер- начальник отдела экономики и бухгалтерского учета», заместитель директора по лесохозяйственной деятельности-заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместитель директора по экологическому просвещению, туризму и рекреации исключены, включены должности заместитель директора по экономике и финансам-главный бухгалтер, заместитель директора по экологическому просвещению, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместитель директора по развитию туризма. Отдел экономики и бухгалтерского учета переименован в отдел бухгалтерского учета, создан планово-экономический отдел; должность экономиста переведена в состав планово-экономического отдела, должность специалиста по закупкам переведена из административно-правового отдела в состав планово-экономического отдела.

<дата> ФИО1 письменно уведомлена о том, что трудовой договор от <дата> будет с ней расторгнут <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращением штата работников.

Из содержания уведомления следует, что в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» истцу может быть представлена иная работа, предложено 28 вакансий.

Уведомлением от <дата> истцу предложена 31 вакансия, предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата от <дата> содержало 33 вакансии.

<дата> исх. № ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в адрес директора ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» направлены сведения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров (контрактов) в количестве 11 человек. Дата окончания сокращения <дата>.

<дата> в адрес председателя первичной профсоюзной организации направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации об увольнении ФИО1

Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено ответчиком <дата>, в последний рабочий день ФИО1 По вопросу увольнения в связи с сокращением главного бухгалтера профсоюзный комитет выразил свое несогласие, в связи с не предоставлением списка вакантных должностей, имеющихся в учреждении, которые должны быть дополнительно предложены этому работнику. Кроме того, не подлежат увольнению одновременно оба супруга, работающих в одной организации.

Поскольку от предложенных вакансий ФИО1 отказалась, <дата> директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» вынесено распоряжение № о прекращении трудового от <дата> и увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера – начальника отдела экономики и бухгалтерского учета <дата> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 81 ТК РФ.

ФИО1 выплачено выходное пособие в размере <.....> коп. (справка от <дата> №).

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ. Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд на основе анализа представленных в дело доказательств исходит из доказанности работодателем фактического проведения организационно-штатных мероприятий в учреждении, повлекших сокращение должности, в том числе главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета (штатная численность работников уменьшилась со 148,5 единиц до 141,5 единиц).

В рассматриваемом случае работодатель должен был предложить все вакантные должности в течение всего периода мероприятий по сокращению штатной численности, начало которых определяется датой принятия работодателем соответствующего решения, которые у него имелись на момент вручения соответствующего уведомления.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что новая должность заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера, введенная с <дата>, истцу не предлагалась, а была предложена ФИО4, ранее работавшей в должности бухгалтера в этом же учреждении.

При этом из материалов дела следует, что <дата> исх. № в Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий направлена на согласование структура учреждения, согласно которой в подчинении заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера находятся Отдел бухгалтерского учета (4 шт. единицы) и планово-экономический отдел (2 шт. единицы).

<дата> Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации согласовало новую структуру ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (вх. от <дата> №).

<дата> ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» вх. № Департамент ООПТ сообщило о необходимости при осуществлении организационно-штатных мероприятий в учреждении необходимо направлять на рассмотрение в Департамент ООПТ и Департамент управления делами Минприроды России структуру учреждения, штатное расписание и кандидатуры на должность директора и главный бухгалтер учреждения.

<дата> директору Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России направлены кандидатуры заместителей директора, в том числе заместителя директора по экономике и финансам ФИО4

Письмом от <дата> (вх. от <дата> №) кандидатура ФИО4 согласована.

Согласно приказу директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от <дата> № ФИО4 переведена на должность заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.

Ответчик утверждал, что увольнение ФИО1 было произведено с соблюдением норм трудового законодательства. ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» принято решение о предложении должности заместителя директора по экономике и финансам - главного бухгалтера ФИО4, ФИО1 эта должность не предлагалась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статья 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истица была надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении, а также об увольнении были поставлены в известность профсоюзный орган и орган центра занятости. При этом мнение выборного органа первичной профсоюзной организации представлено работодателю по истечении семи рабочих дней со дня получения от работодателя соответствующих документов.

Как указывала истица, она могла претендовать на должность заместителя директора по экономике и финансам, так как имеет необходимую квалификацию и опыт работы, доказательств иного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 имеет высшее образование, окончила Марийский ордена Дружбы народов политехнический институт им. А.М. Горького в <.....> году, присвоена квалификация инженер лесного хозяйства, с <дата> она работала в должности главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», проходила дополнительное обучение по дополнительной профессиональной программе главный бухгалтер госсектора, главный бухгалтер государственного (муниципального) учреждения, бухгалтер с функцией контроля за кадровыми документами в госсекторе.

Должностной инструкцией заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера предусмотрено квалификационное требование о наличии высшего экономического образования, профессиональной переподготовке по направлению или курсов повышения квалификации по профессиональной программе «организация и проведение закупочной деятельности, стаже работы на руководящих должностях не менее 1 года, практический опыт работы, связанной с ведением бухгалтерского учета и аудиторской деятельности, теоретические знания управления закупочной деятельности.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что данная должность не могла быть предложена истцу в силу отсутствия соответствующей квалификации - необходимости наличия высшего экономического образования, переподготовки в сфере закупочной деятельности, суд учитывает отсутствие такового не являлось препятствием для ее перевода на указанную должность и работе в данной организации в период с <дата> по <дата> (записи 12-13 в трудовой книжке истца).

Согласно ст. 179 ТК РФ рассмотрение вопроса о преимущественном праве на оставление на работе работника относится не только к обязательной процедуре, проводимой при сокращении штата, но и к гарантиям работника против незаконного увольнения.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Доводы ответчика о не соответствии должности заместителя директора по экономике и финансам квалификации истца, так как требовали специального образования и опыта работы, суд полагает несостоятельными. Само по себе обстоятельство того, что у ФИО1 отсутствует высшее экономическое образование, не свидетельствует о том, что истица не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной выше должности.

В данном случае ответчик ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности увольнения работника.

Принимая во внимание, что вакантная должность заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера истцу не предлагалась, а была предложена другому работнику, не подлежавшему сокращению, суд приходит к выводу о незаконном увольнении ФИО1 с работы.

Статьей 394 ТК РФ регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 ТК РФ).

То обстоятельство, что должность заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера являлась вышестоящей должностью по отношению к ранее занимаемой истцом должности (начальник отдела-главный бухгалтер) не свидетельствует об отсутствии оснований для предложения ее истцу, поскольку необходимость предложения работнику той или иной вакантной должности законодатель связывает с наличием у работника соответствующих квалификации, образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Суд полагает, что установленным к должности заместителя директора по экономике и финансам-главного бухгалтера требованиям ФИО1 соответствовала, однако должность истцу предложена не была. При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что данная должность как вводимая с <дата> не должна была предлагаться истцу, поскольку на дату увольнения не имелась. Поскольку фактически занимаемая истцом должность – главный бухгалтер-начальник отдела экономики и бухгалтерского учета требовала наличия высшего образования и отсутствие профильного (экономического) высшего образования не являлось препятствием для ее перевода на должность заместителя директора по экономике и финансам в 2008 году, то именно ответчик должен был доказать, что данная должность не соответствовала квалификации работника, с учетом конкретных обстоятельств дела и фактически выполняемой работником трудовой функции.

Как указано выше, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В настоящем случае работодатель должен был оценить реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу, с учетом того, что ФИО1 фактически в течение нескольких лет выполняла работу и не имела претензий со стороны работодателя, связанных с низкой квалификацией ее труда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение истца в связи с сокращением штата не законно, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с <дата>.

Учитывая, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> была лишена возможности трудиться по вине работодателя в связи с незаконным увольнением, суд, произведя расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула исходя из среднедневной заработной платы в размере <.....> коп., в размере <.....> коп. (<.....>.).

В абз. 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом выплаченного выходного пособия в пользу истца подлежит взысканию <.....> коп. (<.....> коп.), с удержаниями при выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным увольнением, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.....> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 1000 руб. (из которых 400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме <.....> коп., и по <.....> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) на работе в должности главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета с <дата>.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе исходя из среднедневной заработной платы в размере <.....> коп.,с удержаниями при выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Зачесть выплаченное ФИО1 выходное пособие в размере <.....> коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>) в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года