Приговор № 1-70/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело №1-70/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» сентября 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.05.2009 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.09.2009 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 21.05.2009 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 23.06.2011 года приговор Унечского районного суда Брянской области от 15.09.2009 года был приведен в соответствии с редакцией Федерального закона от 07.03.2011 года и ему определено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. 01.10.2012 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 20.09.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев;

- 24.01.2014 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 13.05.2014 года Унечским районным судом Брянской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.01.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 06.09.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 7 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытое наказание - с 7 марта 2018 года по 5 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.03.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время ( с 22 часов вечера до 06 часов утра). ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, в период административного надзора без уважительных причин совершил несоблюдения установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в МО МВД России «Унечский», за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющим его местом жительства и находился в общественном месте во дворе <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от 25.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД России «Унечский» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, и в это же время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес побои ФИО6, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВДРоссии«Унечский». В МО МВДРоссии«Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Унечский» на регистрацию не явился, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, за что в отношении него составлены протоколы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства, по адресу: <адрес>, с целью соблюдения им административных ограничений и после 22 часов его дома не оказалось, о чем им был составлен рапорт, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВДРоссии«Унечский» ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в дежурную часть МО МВД России «Унечский» поступило сообщение, что во дворе <адрес> в <адрес> произошла драка, по прибытию на место они задержали и доставили в отдел ФИО1, где было установлено? что он находится под административным надзором и ему установлены ограничения, в том числе в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов. В связи с нарушением установленных ограничений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работал в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский». В МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете с 2016 г. состоит ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения, с которыми он был ознакомлен и предупрежден о их соблюдении, и недопустимости нарушения запретов и обязанностей, возложенных на него судом. Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, нарушил установленные ему судом административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время ( с 22 часов вечера до 06 часов утра) и, совершив при этом, ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10. следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский». Она проводила проверку по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему побоев ФИО1 В результате которой было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов находясь в <адрес> в ходе ссоры нанес ФИО6 два удара в область лица, чем причинил последнему физическую боль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ и материалы дела направлены в суд. Кроме того, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в период с 22 часов до 23 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем по данному факту составлен рапорт и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, но в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду того, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время ( с 22 часов вечера до 06 часов утра).

По заключению из дела об административном надзоре за ФИО1, установлено, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет, и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лично ознакомлен с установлением ограничений, а также предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности пост.314.1 УК РФ.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «Унечский» ежемесячно каждый второй вторник и последнюю пятницу месяца.

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию МО МВД России «Унечский» не явился.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, за несоблюдение указанного выше административного ограничения.

Протоколами об административных правонарушениях и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несоблюдения ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10, суд считает их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой, а также подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что жалоб в отношении ФИО1 по месту жительства в администрацию <адрес> не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит, является инвали<адрес> группы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного и инвалидности 3 группы, наличие престарелой матери, являющейся вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение в течение установленных судом административного надзора и административных ограничений, суд признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым отбывал лишение свободы.

В связи с чем, суд пришел к выводу избрать по настоящему делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от 7 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.Н. Балыко