Апелляционное определение № 33-3-943/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД № 26RS0003-01-2025-000435-69

дело № 2-1243/2025

Судья Шандер Н.В. дело № 33-3-943/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что на основании выписки из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей был распределен земельный участок № в СТ «Северное-1».

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, ему был присвоен кадастровый номер №, а местоположение его границ установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>.

Отмечает, что с 1992 года истец ФИО2 использует указанный земельный участок, оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке, то есть владеет участком более 33 лет, добросовестно, непрерывно и как своим собственным, а в 2000 году на участке был возведен садовый домик.

С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, истец ФИО2 обратилась в КУМИ г. Ставрополя, Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, поскольку отсутствует проект межевания СТ «Североное-1», границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеются противоречия в наименовании садоводческого товарищества.

Учитывая изложенное, истец ФИО2 просила суд:

1) Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., вид разрешенного использования – жил.дачн.застр, расположенный по адресу: <адрес>;

2) Установить границы вышеуказанного земельного участка по следующим координатам характерных точек:

- точка н1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

- точка н2 — X 480207.75, Y 1325070.11;

- точка н3 — X 480167.50, Y 1325074.43;

- точка н4 —X 480166.84, Y 1325059.35;

- точка н1 —X 480207.24, Y 1325055.41;

- от точки н1 до точки н2 – 14.71 м,

- от точки н2 до точки н3 – 40.48 м,

- от точки н3 до точки н4 – 15.09 м,

- от точки н4 до точки н1 – 40.59 м. (т. 1 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 77-78).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2025 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 110-117).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Отмечает, что проект межевания СТ «Северное-1» отсутствует, а также имеются сведения, что в действительности спорный участок расположен в границах иного товарищества – ДОНТ «Северное». Указывает, что отсутствует совокупность необходимых условий, для предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 120-123).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 данной статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ч. 3 данной статьи указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 вышеуказанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества),

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации));

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (то есть положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано садоводческое товарищество «Северное», которому выделен земельный участок площадью 58 га.

На основании решения главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Северное 1, 2» в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок, площадью 72,8 га, в урочище «Ташлянская долина», о чем выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

На оборотной стороне свидетельства отражен чертеж границ земельных участков СТ «Северное», из которого следует, что земельный участок товарищества состоял из двух контуров.

Решением межведомственной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО2 была принята в члены СТ «Североное-1», и ей был распределен земельный участок №.

Согласно сведениям ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ выделенный истцу ФИО2 земельный участок был на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», декларированная площадь 600 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, решением общего собрания членов СТ «Северное -1» и ДНТ «Северное-2», выраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел земельного участка, закрепленного за СТ «Северное 1, 2», согласно разбивочным чертежам и проекту организации территории СТ «Северное-1», за которым закреплен земельный участок, площадью 41,67 га.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о СТ «Северное» как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зарегистрированы изменения наименования СТ «Северное» на ДОНТ «Северное» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время указанное товарищество ликвидировано.

Согласно копии проекта организации территории СТ «Северное-1» спорный земельный участок № входит в состав названного товарищества, что также подтверждается содержанием межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок № в СТ «Северное-1», площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

Поскольку истец ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком №, расположенным в границах СТ «Северное-1», как своим собственным с 1999 года, регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи, то в целях передачи его в собственность истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с соответствующим заявлением, однако уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ей было отказано, поскольку на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства, проект межевания территории СНТ «Северное-1» отсутствует, отсутствует схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории товарищества, равно как отсутствуют сведения о регистрации СТ «Северное-1» в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции, с целью установления границ и площади спорного земельного участка, определения его местоположения относительно границ СТ «Северное-1», на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) Определены границы земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек.

2) Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 603 кв.м.

3) Фактические границы спорного земельного участка не имеют пересечения и наложений с границами смежных земельных участков.

4) Земельный участок, с кадастровым номером №, располагается в границах территории СТ «Северное-1».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок № расположен в пределах границ СТ «Северное-1», был распределен истцу ФИО2 в 1999 году, которым она пользуется как своим собственным на протяжении более 15 лет, соответствует необходимым условиям и требованиям действующего земельного законодательства, в соответствии с которыми он может быть предоставлен истцу на праве собственности бесплатно в силу приобретательной давности, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорный земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположен в границах СТ «Североное-1», в связи с чем на основании решения межведомственной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, был распределен истцу ФИО2, которым она пользуется до настоящего времени.

Указанное обстоятельство подтверждается проектом организации территории СТ «Северное-1», межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а также выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет однозначно индивидуализировать находящийся во владении истца ФИО2 земельный участок №, с кадастровым номером №, как расположенный в указанном СТ с необходимой степенью точности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает их как основанные на неверном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно представленным в материалах дела документам следует, что с 1999 года истец ФИО2 была принята в члены СТ «Североное-1», регулярно оплачивает ежегодные членские и целевые взносы, задолженности по их уплате не имеет, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком № как своим собственным.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец ФИО2 правомерно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком № как своим собственным на протяжении более 15 лет, а именно:

- давностное владение является добросовестным, поскольку при владении и пользовании спорным земельным участком истец знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку он был выделен ей на основании решения органа местного самоуправления,

- давностное владение признается открытым, поскольку истец не скрывал факт владения и пользования спорным земельным участков,

- давностное владение признается непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (с 1999 года (дата распределения истцу земельного участка) по настоящее время), что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей, а также не опровергается письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истцом ФИО2 представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающее ее открытое, добросовестное и давностное непрерывное владение спорным земельным участком №, расположенным на территории СТ «Североное-1». Данное обстоятельство никем не оспаривается, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств обратного, а также того, что спорный земельный участок был изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2025 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда в полном объеме не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2014 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: